Дело № 1-101/2021

УИД 78RS0020-01-2021-000374-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «04» марта 2021 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

потерпевшей П,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Белоконь В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

02.10.2020 не позднее 17 часов 35 минут, находясь у дома по адресу: ..., обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 0, привязанную к банковскому счету № 0, открытому на имя П в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: ..., после чего, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном банковском счете денежных средств, решил совершить тайное хищение денежных средств с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа. Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, он (ФИО1) 02.10.2020 в период с 17 часов 35 минут по 18 часов 01 минуты, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте № 0, ему не принадлежат, провел безналичные операции по списанию денежных средств в счет оплаты товаров, используя возможность бесконтактной оплаты товаров с помощью банковской карты № № 0, а именно:

- 00.00.0000 в 17 часов 35 минут в помещении магазина «Продукты» по адресу: Санкт-Петербург, ..., Детскосельский, ... произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 123 рубля;

- 00.00.0000 в 17 часов 35 минут в помещении магазина «Продукты» по адресу: Санкт-Петербург, ..., Детскосельский, ... произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 366 рублей;

- 00.00.0000 в 17 часов 36 минут в помещении магазина «Продукты» по адресу: Санкт-Петербург, ..., Детскосельский, ... произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 208 рублей;

- 00.00.0000 в 17 часов 36 минут в помещении магазина «Жигули» по адресу: Санкт-Петербург, ..., Детскосельский, ... произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 540 рублей;

00.00.0000 в 17 часов 51 минуту в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, ..., Детскосельский, ...А произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 769 рублей 93 копейки;

00.00.0000 в 17 часов 52 минуты в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, ..., Детскосельский, ...А произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 285 рублей 89 копеек;

00.00.0000 в 18 часов 01 минуту в помещении магазина «ЦветыОптРозница» по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 980 рублей,

а всего оплатил покупки товаров с использованием в качестве электронного средства платежа банковской карты, выпущенной на имя П, на общую сумму 3 272 рубля 82 копейки.

Таким образом, он (ФИО1) 02.10.2020 в период с 17 часов 35 минут по 18 часов 01 минуту, умышленно тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 272 рубля 82 копейки с банковского счета № 0, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» № 0, открытого на имя П в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: ..., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 около 17 часов 30 минут около магазина «Продукты» по адресу: Санкт-Петербург, ..., Детскосельский, ... он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», используя которую совершил покупки в различных магазинах товаров для собственных нужд, при этом разрешения использовать данную банковскую карту он ни у кого не получал, кому принадлежит банковская карта ему на тот момент известно не было. Всего он совершил покупок на общую сумму около 3 300 рублей. Впоследствии банковскую карту он разрезал и выкинул (т. 1 л.д. 46-48, 109-110).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, помимо признательных показаний подсудимого, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- П обратилась с заявлением о преступлении с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 00.00.0000 в период с 17 часов 35 минут по 18 часов 01 минуту совершило списание денежных средств с банковского счета № 0, привязанного к банковской карте банка ПАО «Тинькоф» № 0 в счет оплаты товаров на сумму 3 272 рубля 82 копейки, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 5).

- показания потерпевшей П, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 она оформила дебетовую карту в АО «Тинькофф Банк». 00.00.0000 в 16 часов 44 минут она совершила покупки в магазине, при этом расплачивалась за покупки при помощи данной банковской карты. В 01 час 00 минут 00.00.0000 она зашла через мобильный телефон в приложение АО «Тинькофф банк» и обнаружила, что с карты были осуществлены списания денежных средств, путем осуществления покупок в различных магазинах, которые она (П) не посещала, а именно три оплаты товаров в магазине «Slavyanka – 63» на сумму 123 рубля, 366 рублей, 208 рублей, оплата товаров в магазине «Zhiguli 47» на сумму 540 рублей, оплата двух покупок в магазине «Пятерочка» на общую сумму 1055 рублей 82 копейки, и оплата товаров в магазине «Цветы» IP Sinyavin V.Yu. на сумму 980 рублей. Таким образом, у нее были похищены денежные средства общей суммой 3 272 рубля 82 копейки. Затем она обнаружила отсутствие своей банковской карты, в связи с чем сразу же ее заблокировала. 05.10.2020 на ее электронную почту пришла выписка по счету, согласно которой несанкционированное списание денежных средств произошло в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 01 минуты 02.10.2020. После получения выписки она обратилась в отдел полиции с заявлением (т. 1 л.д. 36-37, 95).

В судебном заседании пояснила, что имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме.

- показания свидетеля С6, являющегося оперуполномоченным, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.10.2020 в ОМВД поступило заявление П с просьбой провести проверку в отношении неустановленного лица, которое 00.00.0000 совершило списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк» путем покупки товаров в различных магазинах на общую сумму 3 272 рубля 82 копейки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который был задержан 09.10.2020 (т. 1 л.д. 40).

- показания свидетеля С, являющегося оперуполномоченным, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля С6 (т. 1 л.д. 41-43).

- свидетель С1, подтвердив в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в магазине «Белорусский» по адресу: ... установлены терминалы для оплаты покупок, при этом терминалы установлены снаружи прилавка, чтобы клиент мог сам прикладывать карту для оплаты. Оплаты товаров банковской картой на сумму до 1000 рублей не требуют ввода ПИН-кода. 00.00.0000 она находилась на рабочем месте и в магазин неоднократно приходил ФИО1, где приобретал товары (т. 1 л.д. 75-77).

- показания свидетеля С3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Жигули» по адресу: ..., где установлен терминал для оплаты покупок снаружи прилавка, чтобы клиент мог сам прикладывать карту для оплаты. Оплаты товаров банковской картой на сумму до 1000 рублей не требуют ввода ПИН-кода (т. 1 л.д. 78-80).

- показания свидетеля С2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «ЦветыОптРозница» по адресу: ..., где установлен терминал для оплаты покупок снаружи прилавка, чтобы клиент мог сам прикладывать карту для оплаты. Оплаты товаров банковской картой на сумму до 1000 рублей не требуют ввода ПИН-кода (т. 1 л.д. 81-83).

- показания свидетеля С4., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., где установлены терминалы для оплаты покупок снаружи прилавка, чтобы клиент мог сам прикладывать карту для оплаты. Оплаты товаров банковской картой на сумму до 1000 рублей не требуют ввода ПИН-кода (т. 1 л.д. 84-86).

- в ходе расследования уголовного дела осмотрены: диск с видеозаписью от 00.00.0000 с камер видеонаблюдения магазина № 0 «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ... заявление-анкета П на выпуск расчетной карты АО «Тинькофф Банк» от 00.00.0000; скриншот списания денежных средств с карты (со счета) АО «Тинькофф Банк» из личного кабинета П; копия выписки АО «Тинькофф Банк» по счету № 0 на П; перепечатки из электронного журнала с кассы № 0 магазина № 0 «Пятерочка» ООО «Агроторг» за 00.00.0000, о чем составлен протокол с приложением (т. 1 л.д. 16-17, 18-22), и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 23).

- ФИО1 09.10.2020 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что 00.00.0000 около 14 часов 00 минут он возле магазина по адресу: ... обнаружил чужую банковскую карту, с помощью которой совершал покупки в различных магазинах на территории с/х Детскосельский (т. 1 л.д. 13-14).

- в ходе проверки показаний ФИО1 на месте последний показал обстоятельства совершения им хищения 00.00.0000 в период с 17 часов 35 минут по 18 часов 01 минуты денежных средств с банковского счета П, о чем составлен протокол с фототаблицей (т. 1 л.д. 63-68, 69-74).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Потерпевшая П, подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Белоконь В.И. в судебном заседании указанную квалификацию не оспаривали.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей П и свидетелей С1, С3, С2, С4, С, С6, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными.

Информация о движении денежных средств по счету потерпевшей П представлена самой потерпевшей, заверена сотрудниками банка, осмотрена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признана вещественным доказательством по делу. Достоверность данной информации подтверждена показаниями потерпевшей и подсудимого, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Признательные показания ФИО1, а также явка с повинной, являются последовательными, показания даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем суд доверяет его показаниям в части не противоречащей и согласующей с иными объективными доказательствами по делу и установленных судом в приговоре обстоятельств. Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 суд не усматривает, поскольку частично признательные показания даны в присутствии защитника, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу.

Учитывая, что потерпевшая П являлась держателем банковской карты Тинькофф Банк, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и судом установлено, что ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей П путем списания их с банковского счета с применением банковской карты потерпевшей за оплату товаров в магазинах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признательные показания, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, по которому характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, состояние его здоровья и его близких.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности корыстной направленности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степень общественной опасности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению справедливости.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как и не имеется достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории ФИО1 по совершенному преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления фактически признал и раскаялся в содеянном, с учетом его возраста, положительной социализации, наличием совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеется возможность исправления ФИО1 без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ., хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья А.А. Басков