№ 12-75/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 03 мая 2018 года.

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С. Г.

ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 30 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 30 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1 ДДММГГГГ в ***** (адрес) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - снегоходом YAMAHA VIKING 540 III, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что снегоход не является транспортным средством. В связи с чем статья 12.8 КоАП РФ не должна была быть применена. Просит постановление о лишении его водительских прав и наложении штрафа отменить и принять по делу новое постановление.

В судебном заседании ФИО1 признал факт совершения административного правонарушения, просил снизить срок наказания, т.к. подобное правонарушение он совершил впервые.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ в *****, находясь (адрес), ФИО1 управлял снегоходом YAMAHA VIKING 540 III, без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние опьянения от ДДММГГГГ, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,35 мг/л. 

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» к механическим транспортным средствам относятся транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно примечанию 1 к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно техническим характеристикам вышеуказанного снегохода, имеющимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», его двигатель имеет 535 кубических сантиметров, мощность 53 лошадиные силы. Следовательно, спорный снегоход может быть отнесен к числу транспортных средств, а управление данным снегоходом по дорогам либо вне их в состоянии опьянения влечет привлечение лица к ответственности по ч.1ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана обоснованная правовая оценка, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам ФИО1 мировым судьей правильно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано повторное совершение однородного административного правонарушения. По смыслу закона однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, мировым судьей обоснованно признано, что он повторно совершил однородное административное правонарушение.

Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района от 30 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Спивак С.Г.