№4а-60/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Тула

Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 20 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 января 2019 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 20 декабря 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 января 2019 года постановление мирового судьи от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, ФИО3 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 20 декабря 2018 года и решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 января 2019 года, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указывает, что отключение участка ФИО1 от электрической сети СНТ 

<

данные изъяты> не являлось самоуправством, поскольку ФИО1, имея в собственности земельный участок, территориально находящийся за пределами СНТ 

<

данные изъяты>, и не являясь членом СНТ 

<

данные изъяты>, заключил договор с энергоснабжающей организацией об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям СНТ 

<

данные изъяты>.

Потерпевший ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами и должностными лицами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами и должностными лицами принадлежащих им прав. 

Из представленных материалов усматривается, что 19 ноября 2018 года в 13 часов 00 минут ФИО3, являясь председателем СНТ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольно отключила подачу электрической энергии от прибора учета электрической энергии, расположенного на опоре ЛЭП в 10 метрах от участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, собственником которого и потребителем энергии является ФИО1, заключивший договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ПАО «МРСК Центра и Приволжья». 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с отражением места, времени совершения и события административного правонарушения (л.д.6); заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д.7); актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.8, 11-14); свидетельством о государственной регистрации права от 7 февраля 2014 года о принадлежности ФИО1 на праве собственности земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.10); договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30 июля 2018 года (л.д.17-18); актом об осуществлении технологического присоединения № (л.д.19-20); актом от 13 августа 2018 года о допуске измерительного комплекса электрической энергии (л.д.21); актом о выполнении технических условий № от 29 августа 2018 года (л.д.22); техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от 30 июля 2018 года (л.д.23); показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде первой инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. 

Доказательства, положенные в основу постановления, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов и решение суда о виновности ФИО3 в совершенном административном правонарушении; согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на его составление должностным лицом. Данные, перечисленные в ст.28.2 КоАП РФ, в указанном протоколе присутствуют, оснований не доверять которым не имеется. Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были. 

Доводы жалобы ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что договор № об осуществлении технологического присоединения участка ФИО1 к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и не был признан недействительным.

При вынесении обжалуемого судебного акта, мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ст.19.1 названного Кодекса.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. 

Доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемых судебных актов, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 20 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 января 2019 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя