Дело № 1-281/2024 (УИД 27RS0001 -01 -2024-003893-42)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шкляренко О.С.

при ведении протокола секретарем Козельской Я.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовской Е.В., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никифоровой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, холостого, работающего кладовщиком на складе «Вайлдберис», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1 в целях поиска заработка посредством социальной сети «ВКонтакте» связался с Иным лицом, который представился как «Даниил Громов» и предложил ему за денежное вознаграждение открыть в банковской организации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» банковский счет на имя ФИО1 с банковской картой с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) к нему и сбыть иному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО1, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету ФИО1 После этого у ФИО1 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в связи с чем ФИО1 дал свое согласие Иному лицу открыть за денежное вознаграждение в ПАО Банк «ФК Открытие» на свое имя банковский счет с банковской картой с системой ДБО к нему, и передать Иному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО1, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому счету от имени ФИО1

После чего ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично проследовал в отделение банка ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

адрес>, Амурский бульвар, 

<

адрес>, и предоставил сотруднику банка документы, необходимые для открытия банковского счета на имя ФИО1, подключения услуг ДБО, введя тем самым сотрудника ПАО Банк «ФК Открытие» в заблуждение

относительно фактического намерения ФИО1 в последующем пользоваться открытым банковским счетом и картой к нему, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудником банка ПАО Банк «ФК Открытие», введенным ФИО1 в заблуждение, последнему было сообщено о ранее открытом банковском счете №, подключена услуга системы ДБО «Открытие-Онлайн» по абонентскому номеру №, а также выдана к банковскому счету пластиковая банковская карта №, являющиеся электронным средством платежа, со средствами доступа в него и управления им - пин-код к банковской карте, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО.

с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в том же месте, получил от сотрудника ПАО Банк «ФК Открытие» банковскую карту №, с подключенной системой ДБО, являющиеся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею - пин-код к банковской карте, которые ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ПАО Банк «ФК Открытие», условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, банковских карт, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь на участке местности, расположенного вблизи адреса: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей передал Иному лицу, тем самым ФИО1 сбыл банковскую карту № со средствами доступа в нее и управления ею - пин-код к банковской карте, являющейся средством доступа к системе ДБО, а так же сим-карту с абонентским номером №, предназначенные для доступа к системе ДБО, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

Таким образом, с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, сбыл Иному лицу банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету № на имя ФИО1, открытому им в банке ПАО Банк «ФК Открытие», а также сим-карту с абонентским номером 8-984-293-80- 43, являющиеся электронными средствами платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств третьим лицам.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 третьими лицами, к которым ФИО1 как физическое лицо, отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету на имя ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что в сентябре 2023 года, нуждаясь в деньгах, он в социальной сети «ВКонтакте» познакомился с 

<

данные изъяты>, который предложил ему оформить банковскую карту на свое имя, и затем передать ему за денежное вознаграждение. Он согласился, встретился с Игнатом, который передал ему си-карты, после чего он в отделениях банков оформил на свое имя банковские карты, передав их Игнату и получив от него денежное вознаграждение. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 145-149, 244-247), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах, он обнаружил на странице «Даниил Громов» в социальной сети «Вконтакте» объявление о заработке, после чего написал данному пользователю. Тот предложил ему за денежное вознаграждение оформить банковские карты на его имя, и в дальнейшем передать в пользование третьим лицам банковскую карту с пин-кодом и с привязанным номером телефона, который ему

сообщат, на что он согласился. Таким образом, ему необходимо было открыть счет и выпустить банковскую карту, принадлежащие ПАО Банк «ФК Открытие», которые в последующем вместе с сим-картой с абонентским номером №, привязанным к указанному банковскому счету, и пин-кодом от данной банковской карты, передать ему за денежное вознаграждение 1000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети «Вконтакте» написал «

<

данные изъяты>», в ходе переписки они с ним договорились о встрече, и встретились ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ряд банков, в том числе ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Амурский бульвар, 

<

адрес>. В каждом банке 

<

данные изъяты> выдавал ему новую сим-карту, чтобы привязать ее к номеру банковской карты. При оформлении банковской карты на его имя сотрудником ПАО Банк «ФК Открытие» ему была выдана пластиковая карта №, привязанная к банковскому счету №, абонентский номер, который он указал при ее оформлении, был №. При открытии банковских карт он был надлежащим образом ознакомлен с правилами оборота банковских карт, и о том, что передавать банковские карты третьим лицам запрещается. Банковскую карту № с документами и пин-кодом он передал молодому человеку, который представился как 

<

данные изъяты>. Он осознавал, что фактически он не будет пользователем данной банковской карты, и понимал, что через данную банковскую карту, открытую на его имя, могут быть произведены незаконные финансовые операции. В середине января 2024 года ему в мессенджере «Телеграм» написал пользователь «

<

данные изъяты>», который сообщил, что ему необходимо разблокировать банковские счета в банке «Открытие».

он обратился в офис банка «Открытие» по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, для подачи заявления на разблокировку счета. ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка сотрудники службы безопасности сообщили ему, что на открытую им банковскую карту были похищены денежные средства, на что он сообщил, что, оформив карту, он передал ее другому лицу, после чего написал явку с повинной.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 144-147), из которых следует, что он работает в должности начальника отдела обеспечения безопасности ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его электронную служебную почту поступила информация о том, что на территории 

<

адрес> зарегистрирована банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, которая используется при осуществлении мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-33 ч до 17-36 ч клиентом АО «Тинькофф Банк» «ФИО2ной Г» с абонентского номера +№ по системе быстрых платежей были перечислены денежные средства в размере 65 000 рублей на банковскую карту № **** №, счет №, ФИО1, в дальнейшем денежные средства с карты № **** № были переведены на другую карту ФИО1 № №, счет 40№. Денежные средства в размере 65000 рублей по решению работников службы финансового мониторинга Банка были заблокированы Банком как сомнительная операция. По данному факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с сотрудниками полиции прибыли к нему на работу, ФИО1 пояснил, что банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № он передал другому лицу сразу после оформления.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 142-143), из которых следует, что ранее она работала в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью получения банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие». Личность ФИО1 она идентифицировала на основании паспорта гражданина РФ. ФИО1

Н.А. заполнил заявление-анкету, заявление на получение банковской расчетной карты, далее ему была выдана банковская карточка МИР Моментальная №****№, при оформлении карты ФИО1 указал номер телефона №, с помощью которого осуществляется дистанционное банковское обслуживание. С правилами пользования электронными средствами платежа ФИО1 был ознакомлен при заполнении заявления- анкеты, а также был проинформирован о недопущении передачи информации о банковских счетах третьим лицам. Пин-код к выданной карте ФИО1 установил в мобильном приложении

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 91-96), согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен зал обслуживания клиентов офиса банка ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 оформил на свое имя банковскую карту, которую передал неустановленному лицу

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 97-101), согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 передал банковскую карту, оформленную на свое имя, неустановленному лицу

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 132-135), согласно которому, осмотрен ответ на запрос ПАО Банк «ФК Открытие» на CD-диске с выпиской по банковскому счету № банковской карты № на имя ФИО1, содержащий: сведения о поступлении денежных средств посредством СБП № от ФИО2НА Г № Тинькофф Банк ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей, переводе денежных средств в сумме 65 000 рублей с банковской карты № на банковскую карту № банковский счет №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, Филиал «Дальневосточный» ЦО Филиала Дальневосточный, дата активации карты ДД.ММ.ГГГГ; сканированный паспорт РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сканированные заявление-анкета на получение банковской расчетной карты ПАО Банк «ФК Открытие» с информацией об анкетных данных ФИО1, распиской в получении карты № банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ с электронной подписью ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос на CD-диске приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 136)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 137-138), согласно которому осмотрены 4 фотографии на листах формата А4, предоставленные ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены фотографии «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» из профилей «ВКонтакте», скриншот страницы «ВКонтакте», где указан идентификационный номер профиля: 

<

данные изъяты>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, город: Заветы Ильича, скриншот со страницы «ВКонтакте» с именем пользователя: 

<

данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 4 фотографии приобщены к материалам дела кв качестве иных документов (л.д. 140)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 174-177), согласно которому, осмотрены: копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 по факту хищения у нее денежных средств в сумме 65000 руб. путем обмана, посредством перевода денежных средств по абонентскому номеру телефона №, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; копия постановления о признании ФИО6 потерпевшей по уголовному делу №; копия протокола допроса потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки с банковского счета АО «Тинькофф Банк» ФИО6 с информация о произведенной транзакции ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей, по номеру телефона +№, номер карты *№; копия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д. 178).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовнопроцессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

С учётом характеризующих данных, поведения подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает участие в осмотре места происшествия с указанием обстоятельств совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него тяжелого заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы либо принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, не связанное с его реальным отбытием, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая личность ФИО1, имеющего постоянное место работы, характеризующегося в быту и на работе положительно, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, совершение ФИО1 преступления впервые, а также поведение подсудимого после совершения преступления, оказание им активного содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, в судебном заседании подтвердившего изложенные в обвинении фактические обстоятельства совершения сбыта электронных средств и электронных носителей информации, что свидетельствует о его действительном раскаянии, - суд признаёт эти обстоятельства в совокупности исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности самого подсудимого, и полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ: не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: ответ на запрос ПАО Банк «ФК Открытие» на CD- диске, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

ПРИГОВОРИЛ

Председательствующий О.С. Шкляренко