№ 5-9/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба 09 февраля 2017 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

.....> на грунтовой дороге около орашительного канала в 

<

адрес> ФИО, управляя автомобилем ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак 

<

.....>, не справился с управлением, после чего автомобиль вынесло на обочину грунтовой дороги и совершил наезд на идущих по обочине пешеходов ФИО7, который получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средний тяжести вред здоровью, а также на ФИО6 и ФИО4, которым причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью по степени тяжести.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании определения инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и проведено административное расследование, срок которого продлевался сначала до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), затем по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ извещался надлежащим образом по указанному в материале адресу, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, извещение суда о рассмотрении дела возвращено в суд с отметкой оператора Почты России об истечении срока хранения. 

Ввиду неявки ФИО в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание отложено, и с учетом имеющейся в протоколе об административном правонарушении собственноручной подписи ФИО о согласии уведомления о времени и месте рассмотрения дела посредством телефона, он также был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. 

Указанный способ извещения согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему причинен вред здоровью средней тяжести, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, он с друзьями гулял около орашительного канала, услышал шум движущегося автомобиля, повернулся и увидел, что автомобиль движется медленно, после чего автомобиль резко прибавил скорость, он почувствовал удар, от которого он и ФИО6 упали в орошительный канал с водой. От удара он потерял сознание, после того, как пришел в себя, водитель ФИО с помощью троса помог ему и ФИО6 выбраться из канала. ФИО оказал первую помощь, достал бинт и помог перевязать руку, поскольку она была в крови, он предложил отвезти в больницу, но потерпевшие отказались, поскольку ФИО был пьян. После того, как они вернулись домой мать ФИО6 отвезла их в травм пункт. 

Потерпевший ФИО7, настаивал на назначении ФИО наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что ФИО до настоящего времени не принес ему свои извинения и никаким образом не попытался загладить причиненный вред его здоровью, при этом в момент дорожно – транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела 

об административном правонарушении был извещён. Выслушав объяснения потерпевшего ФИО7, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 названных Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из положений статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

.....> на грунтовой дороге около орашительного канала в 

<

адрес>, ФИО, управляя автомобилем ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак 

<

.....>, не справился с управлением, после чего автомобиль вынесло на обочину грунтовой дороги и совершил наезд на идущих по обочине пешеходов ФИО7, ФИО6 и ФИО4 

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись повреждения в виде ссадин правого бедра, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент ДТП, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ. и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 32).

Из заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей, в форме травматического отека, правого голеностопного сустава, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент ДТП, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 33).

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № и/б на основании изучения (по данным представленной медицинской документации), в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинский эксперт пришёл к выводу, что у ФИО7 имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, ушибленной раны правой кисти; тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом наружной лодыжки, с наличием раны в проекции голеностопного сустава. 

Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ. и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по признаку МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н», п. 7.1) (л.д. 34-35).

Указанные действия ФИО квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО административного правонарушения и виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО7, также подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО7, данными в судебном разбирательстве и представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 ЕК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

.....> на грунтовой дороге около орашительного канала в 

<

адрес>, ФИО, управляя автомобилем ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак 

<

.....>, не справился с управлением, после чего автомобиль вынесло на обочину грунтовой дороги и совершил наезд на идущего по обочине пешехода ФИО7, который получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средний тяжести вред здоровью (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Среднеахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-8); фотоиллюстрацией к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 28); письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он управляя автомобилем совершил наезд на пешеходов по причине не освещении дороги, пешеходов не заметил (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО8 в интересах ФИО6 (л.д. 26); письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 27).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.1 суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно – медицинского эксперта сомнений не вызывает.

ФИО присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС ему разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, копии протокола ему вручены под роспись в установленном порядке.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд автомобиля ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак 

<

.....> под управлением водителя ФИО на пешехода ФИО7, в результате которого потерпевшему ФИО7 причинен средней тяжести вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Таким образом, наличие в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП 

РФ, следует признать доказанным

Оснований для освобождения ФИО от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО не установлено.

Определяя меру наказания ФИО, судья учитывает обстоятельства, указанные в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и считает, что цели административного наказания будут достигнуты путём применения к ФИО административного наказания в виде лишения права управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Л.Н. Кердан

Копия верна: 

Судья Л.Н. Кердан 

Секретарь Г.Б. Бурова