Дело № 2-

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 февраля 2026 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожникова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ»о защите прав потребителя, указав в обоснование, что .... он обратился в автосалон ООО «АЦ ФИО2», находящийся в г. Екатеринбурге, с целью приобретения автомобиля. Представитель автосалона предложил купить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 836 000 руб. В связи с тем, что денежные средстве на покупку автомобиля у него (истца) отсутствовали, представитель автосалона предложил подобрать кредитную организацию для получения кредитных денежных средств на приобретение автомобиля. В этот же день, ...., между истцом и АО «ОТП Банк» в лице уполномоченного лица банка с целью приобретения транспортного средства, заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 3 141 000 руб. Заключение договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора и подписание всех документов происходило в автосалоне ООО «АЦ ФИО2» по адресу: г. адрес сотрудник которого распечатал большой объем документов и сказал истцу поставить подпись во всех документах, где стоят галочки. Одновременно при заключении кредитного договора на подпись заемщику были предоставлены еще три дополнительных договора по дополнительным услугам, в числе: бланки лицензионного договора с ООО «АВТОФЕДЕРАЦПЯ» и акт приема-передачи программного обеспечения №

<

данные изъяты> от .... с целью передачи неисключительных прав, выдан пароль логин от входа в личный кабинет, дали на под заявление-анкету физического лица, где мелким шрифтом указано о согласии на заключение лицензионного договора. При этом в текст заявления включено условие о запрете в одностороннем порядке расторгать договор и пользоваться нормами права о защите прав потребителя, что является нарушением прав истца. Так, ФИО1 и ООО «АВТОФЕДЕРАЦПЯ», в лице генерального директора ФИО3, заключили лицензионный договор согласно тарифному плану «Продленная гарантия» №

<

данные изъяты>, по условиям которого, лицензиату (ФИО1) доступны услуги: Ось/мост (все смазываемые детали) до 30000 руб. -1, Редуктор заднего моста, до 30000 руб. – 1, Проверка кредитной нагрузки – 1, Радиатор КПП, до 10000 руб,-1, Впускной/выпускной коллекторы, до 50000 руб. - 1, Устная консультация по кредитным вопросам- 1, Редуктор переднего моста, до 30000 руб., - 1, Радиатор системы охлаждения, до 10000 руб. - 1, Радиатор кондиционера до 10000 руб. – 1, Двигатель (блок цилиндров), до 50000 руб., - 1, Коробка передач (АКПП или МКПП), до 40000 руб. Также по условиям договора лицензиат (ФИО1) вносит плату за использование простой неисключительной Лицензии (программа для ЭВМ),предусмотренной Лицензионным договором (пакетом опций). Стоимость договора составила 250 000 руб. и вошла в сумму займа по кредитному договору № 

<

данные изъяты> заключенному с АО «ОТП Банк». При заключении кредитного договора, истец волеизъявления на заключение дополнительных договоров не выражал. Условия кредитного договора не содержат обязанность заемщика заключать другие договоры, приобретать услуги (товары, работы) кредитора или третьих лиц за плату, поэтому, в момент оформления документов предполагать о том, что он заключает еще какие-либо договоры, помимо кредитного договора, купли-продажи, не мог. Представителя ООО «АВТОФЕДЕРАЦПЯ» в автосалоне не было, о том, что представитель Банка является еще и представителем указанной организаций ничего сказано не было. Истцу даже не сообщили о том, что он заключает еще какие-либо договоры или может отказаться от их заключения, сроки отказа также не были разъяснены. Таким образом, истец при подписании кредитного договора был введен в заблуждение относительно включения в стоимость кредита дополнительных услуг ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ». 08.08.2025, в разумный срок, истец в адрес ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» направил претензию - заявление о расторжении в одностороннем порядке лицензионного договора, заключенного .... и возврате денежных средств в размере 250 000 руб. Претензия ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» получена ..... Ответ на претензию не последовал, денежные средства в установленный 7-дневный срок не возвращены. Также .... г. претензия-заявление была направлена в адрес АО «ОТП Банк». Претензия банком получена, обращение зарегистрировано под № 

<

данные изъяты>. .... направлено смс-сообщение на номер контактного телефона, указанного в претензии, в котором потребителю сообщили, что, в соответствии с действующим законодательством требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание услуги, может быть направлено кредитору не ранее, чем по истечении 30 календарных дней, но не позднее 180 календарных дней со дня обращения с заявлением к третьему лицу. Запрашиваемые в претензии документы в адрес потребителя (истца) не направлены. Как следует из акта приема-передачи программного обеспечения. ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» передает право пользования простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ). Однако, как следует из условий договора, заключенный договор не является лицензионным, а подпадает под категорию «договор возмездного оказания услуг». Природа договора (лицензионный договор или договор возмездных услуг) определяется буквальным толкованием условий договора и его предмета. Поскольку ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» дало право за плату получить истцу определенные действия, услуги и опции, а не ноу-хау или интеллектуальное пли авторское право, то такие правоотношения оцениваются как правоотношения по договору возмездных услуг. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истцу были навязаны дополнительные услуги, он испытывал эмоциональные переживания по поводу увеличения стоимости кредита на сумму дополнительно навязанной услуги 250 000 руб., на которую дополнительно насчитываются проценты по условиям кредитного договора, а также в связи с предстоящими судебными процессами. В добровольном порядке после получения претензии ответчик не исполнил требования истца, в связи с чем, истец вынужден оплачивать дополнительно проценты по кредиту. Кроме того, в связи с отсутствием специальных познаний в области юридических знаний истец был вынужден обратиться к юристу для получения консультации, составления претензий и обращения в суд с исковым заявлением.

С учетом уточнения требований истец просит принять отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (лицензионного договора), заключенного .... с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ», взыскать с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» уплаченные по договору денежные средства 250 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами с .... по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ....; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ», третьих лиц без самостоятельных требований АО «ОТП Банк», ООО «АЦ ФИО2» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено из материалов дела следует, что .... ФИО1 обратился в автосалон ООО «АЦ ФИО2», находящийся в г. Екатеринбурге, с целью приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 836 000 руб.

Для приобретения данного автомобиля истцом заключен в этот же день .... кредитный договор с АО "ОТП Банк" № 

<

данные изъяты> на сумму 3 141 000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита – 

<

данные изъяты>.

Процентная ставка за пользование кредитом: с даты заключения кредитного договора до .... г. включительно – 34,19% годовых, с .... по .... – 25,81% годовых, с .... до окончания срока возврата кредита – 1,0% годовых, после окончания срока возврата кредита -1% годовых.

Согласно п. 10,11 индивидуальных условий договора цель использования заемщиком потребительского кредита – в целях приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, у предприятия Подержанные авто, ЮРАД ТРЭЙД, адрес г. адрес (автоцентр ООО «АЦ ФИО2»).

В кредитном договоре истцом ФИО1 даны распоряжения на осуществление операций по счету кредитного договора, в том числе распоряжение перечислять со счета денежные средства в сумме стоимости приобретаемых услуг, указанных в заявлении о предоставлении дополнительных услуг, в пользу соответствующих получателей (с целью приобретения автотранспортного средства и сопутствующих товаров/услуг в автосалонах).

В сумму кредита 3 141 000 руб. вошли: 2 836 000 руб. оплата стоимости транспортного средства, а также стоимость дополнительных услуг: 40 000 руб. оплата по договору страхования с САО «РЕСО-Гарантия» по программе добровольного медицинского страхования «Доктор «РЕСО в ДТП»; 250 000 руб. оплата по лицензионному договору (продленная гарантия) с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ»; 15 000 руб. оплата по сертификату за пользование информационно-юридическим сервисом «Мультисервис Авто» с ООО «Юридические решения».

08.08.2025 ФИО1 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Юридические решения» и ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» заявления об отказе от исполнения договоров, в котором просил вернуть уплаченные им по соответствующим договорам денежные средства.

Согласно пояснений представителя истца, а также представленных платежных документов, САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Юридические решения» денежные средства истцу возвратили. Направлявшаяся в адрес ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В подтверждение заключения лицензионного договора (продленная гарантия) истцу была выдана лицензия ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» № 

<

данные изъяты> (без даты), размер лицензионного вознаграждения составил 250 000 руб.

Согласно условий лицензионного договора истцу доступны услуги:

Ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 руб. -1,

Редуктор заднего моста, до 30 000 руб. – 1,

Проверка кредитной нагрузки - 1,

Радиатор КПП, до 10 000 руб.-1,

Впускной/выпускной коллекторы, до 50 000 руб. - 1,

Устная консультация по кредитным вопросам- 1,

Редуктор переднего моста, до 30 000 руб., - 1,

Радиатор системы охлаждения, до 10 000 руб. - 1,

Радиатор кондиционера до 10 000 руб. - 1,

Двигатель (блок цилиндров), до 50 000 руб., - 1,

Коробка передач (АКПП или МКПП), до 40000 руб.

В лицензии отражено, что для получения услугу в кол-центре, необходимо: позвонить по многоканальному номеру (телефон горячей линии 8

<

данные изъяты>), сообщить номер лицензии, следовать инструкциям специалиста, или зайти на сайт autofederation.ru, или написать на электронную почту 

<

данные изъяты>. Чтобы воспользоваться услугами личного кабинета: зайти на сайт 

<

данные изъяты>, ввести в соответствующие поля номер телефона и пароль, указанные в лицензии (телефон +ФИО6, пароль ФИО7).

Мелким шрифтом в лицензии указано, что лицензионный договор вступает в силу с момента оплаты лицензии и акта приема-передачи программного обеспечения. Лицензионное соглашение определяет права и обязанности лицензиара и лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» (1235,1236,1237 ГК РФ). Соглашение является публичной офертой в соответствии с п.2 ст. 427 ГК РФ. Безусловным акцептом соглашения является оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» в соответствии с выбранным Акетом опций. Лицензиат имеет право требовать от ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным лицензиатом пакетом опций. В случае одностороннего расторжения лицензионного договора лицензиатом и требованием лицензиата о возврате лицензионного вознаграждения стороны руководствуются правовыми нормами ст.ст. 125,1237 ГК РФ и условиями заключенного лицензионного соглашения (оферта лицензиара). Принимая оферту лицензиат тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к оферте, а также документов, разработанных на их основе. Акцептуя оферту, лицензиат принимает условия о возврате и отказе от лицензионного договора, предусмотренные офертой, и признает, что не вправе требовать возврата платежа (лицензионного вознаграждения) на основании предоставленных условий и действующего законодательства. Также лицензиат принимает условия о том, что программа для ЭВМ не является товаром, работой или услугой, а, следовательно, Закон о защите прав потребителей на правоотношения, связанные с использованием программ для ЭВМ, не распространяется.

Одновременно с указанным лицензионным договором (продленная гарантия) истцу передан акт приема-передачи программного обеспечения № 

<

данные изъяты> от ...., согласно которого лицензиат (ФИО1) вносит плату за использование простой неисключительной Лицензии (программа для ЭВМ). Предусмотренной Лицензионным договором (пакетом опций). Результат интеллектуальной деятельности (программа для ЭВМ) принадлежит ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» (лицензиар). Лицензиат получил неисключительные пользовательские права в виде доступа к личному кабинету (логин и пароль) и активировал личный кабинет в день заключения Лицензионного договора. В случае одностороннего расторжения лицензионного договора лицензиатом и требованием лицензиата о возврате лицензионного вознаграждения стороны руководствуются правовыми нормами ст.ст. 125,1237 ГК РФ и условиями заключенного лицензионного соглашения (оферта лицензиара). Лицензиат подтверждает, что осуществил вход в личный кабинет сразу после получения лицензионного договора. Лицензиат подтверждает, что программ (переданные неисключительные права) надлежащего качества, претензий к качеству программы, комплектности переданных неисключительных прав не имеет.

В анкете-заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Лицензионным соглашением (публичной офертой) ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ», размещенными на сайте, в полном объеме, ознакомлен со стоимостью модулей в соответствии с выбранным тарифом компании. Выражает согласие на заключение Лицензионного договора согласно тарифного плана «Продленная гарантия» №

<

данные изъяты>. Также в заявлении указано, что ему предоставлена информация о том, что Лицензионный договор считается заключенным с момента оплаты тарифного плана и что в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от Лицензии, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, Модулем и настоящим Соглашением возврату не подлежат. Правоотношения по приобретению правом пользоваться программным обеспечением являются объектом авторских прав и регулируются ч.4 ГК РФ. Согласно п.5 анкеты-заявления, своей подписью ФИО1 подтвердил, что осуществил вход в личный кабинет сразу после заключения Лицензионного договора.

Согласно п.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство), то есть описание секрета производства (ноу-хау), права на который передаются по договору; 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из условий лицензионного договора, предметом договора является оказание ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» истцу ФИО1 услуг, а именно предоставлено право использования конкретного набора услуг, воспользоваться которыми истец имеет право в течение срока действия договора, а не право использования программного обеспечения как результата интеллектуальной деятельности. Условия заключенного сторонами договора, облаченного в форму лицензионного соглашения, в действительности предусматривают право на получение истцом как потребителем консультационных услуг перечисленными в лицензии способами (по телефону, на сайте, в личном кабинете), в том числе посредством использования программного обеспечения, правообладателем которого является ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ», что и позволяет ответчику предоставлять указанные услуги, в получении которых истец не нуждался, что и послужило основанием для отказа от договора с ответчиком.

Таким образом, с учетом субъектного состава, предмета договора, обстоятельств, при которых был заключен договор, который по своей правовой природе представляет собой договор возмездного оказания услуг. Соответственно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем заказчик имеет право отказаться в любое время от исполнения договора и получить уплаченные по договору денежные средства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрено право заказчика (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Содержащееся в лицензионном соглашении, заключённом сторонами ...., условие, согласно которому в случае досрочного одностороннего отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты лицензии, возврату не подлежат, прямо противоречит статье 32 Закона о защите прав потребителей и не подлежит применению в силу статьи 16 названного Закона.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отказа истца от исполнения договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от исполнения договора возмездного оказания услуг (лицензионного договора) от ...., а также о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаты по договору в полном объеме 250 000 руб. Доказательств выполнения услуг и несения ответчиком расходов в связи с заключением данного договора ответчиком в нарушение требований ст. 56,57, ч.1 68 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный по делу факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность нарушения таких прав, обстоятельства дела, степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, исходя из объема и характера нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 руб. Такая компенсация, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, позволит компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания или, по крайней мере, сгладить их остроту, в то же время будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, представляя собой такую сумму, которая является реальной для взыскания, что обеспечит эффективность судебного решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 127 500 руб. ((250 000 + 5 000))*50%).

Согласно разъяснений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение ответчиком срока возврата денежной суммы, уплаченной истцом по договору, по требованию последнего в связи с отказом от исполнения договора, представляет собой нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей возврату денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что направлявшаяся истцом .... ответчику претензия об отказе от исполнения лицензионного договора от .... с требованием о возврате денежных сумм получена ответчиком .....

Поскольку в установленный в претензии срок уплаченная по договору денежная сумма не была возвращена истцу, суд приходит к выводу о праве истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на день вынесения решения .... размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 027,40 руб. согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

250 000

....

....

18

18%

365

2 219,18

250000

....

....

42

17%

365

4 890,41

250 000

....

....

56

16,5%

365

6 328,77

250 000

....

....

51

16%

365

5 589,04

Итого:

19 027,40

Также с .... по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 250 000 руб. (с учетом погашения).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им по делу расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов за оказание юридических услуг подтвержден договором об оказании юридических услуг от .... № ФИО8, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), актом об оказании юридических услуг от ...., квитанцией ИП ФИО4 к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от .... о принятии от ФИО1 суммы 20 000 руб. по договору № 

<

данные изъяты> об оказании юридических услуг, копией нотариальной доверенности истца ФИО1, выданной .... сроком на один год на имя представителя ФИО4 с правом представления его интересов в судах.

Согласно условий договора об оказании юридических услуг № 

<

данные изъяты> от ...., исполнитель принял обязательство оказать юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы, информировать заказчика о возможных вариантах разрешения ситуации; собрать и подготовить доказательства по делу для обращения в суд, подготовить и подать исковое заявление, при поступлении встречного искового заявления, подготовить и подать возражения, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Согласно п.4 договора стоимость услуг по договору 20 000 руб.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от .... в рамках договора об оказании юридических услуг № 

<

данные изъяты> от .... исполнителем ФИО4 оказаны заказчику ФИО1 следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, сбор и подготовка доказательств по делу для обращения в суд, подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. В акте также отражено, что заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 20 000 руб.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно заявленной суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

Оценивая фактически проделанную представителем истца работу по договору об оказании юридических услуг, заключавшуюся в консультировании истца, подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления, расчета, объема и содержания подготовленных процессуальных документов, требовавших временных затрат, участии в двух судебных заседаниях по делу 

<

данные изъяты>), суд полагает заявленную сумму расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумной. Данная сумма, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 15 413 руб. (12 413 руб. за имущественные требования +3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Принять отказ ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) от исполнения договора возмездного оказания услуг (лицензионного договора (продленная гарантия)) № 

<

данные изъяты> от ...., заключенного с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» (ИНН 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ ...., СНИЛС 

<

данные изъяты>) уплаченные по договору возмездного оказания услуг (лицензионному договору (продленная гарантия)) № 

<

данные изъяты> от .... денежные средства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 127 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 19 027,40 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 250 000 руб. (с учетом погашения) с .... г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» (ИНН 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 413 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

<

данные изъяты>