дело № 1-34/2020

УИД 03RS0048-01-2020-000058-86 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 19 февраля 2020 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя и.о. прокурора Архангельского района РБ Гайсина Р.З., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, пенсионер, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Белорецким районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Белорецким районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Белорецким районным судом РБ по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Белорецким городским судом РБ по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на 1 год 1 месяц 23 дня ограничения свободы, 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. у ФИО1 находящегося возле 

<

адрес>, возник умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность его жилища и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в его жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери дома и, применив грубую физическую силу, открыл входную дверь дома, после чего, противоправно, незаконно, против воли Потерпевший №1 проник в дом последнего, тем самым нарушив его право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. 

Он же, ФИО1, продолжая свои преступные действия высказал угрозу применения насилия, в отношении представителей власти в связи исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Архангельскому району лейтенант полиции Потерпевший №3, назначенный на указанную должность приказом министра МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Архангельскому району капитан полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника отделения МВД России по Архангельскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся представителями власти, которые в соответствии с положениями ст. ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», главами II и III должностной инструкции по соответствующей занимаемой должности, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения МВД России по Архангельскому району, как должностные лица правоохранительного органа, наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции в рамках исполнения ими своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений прибыли по адресу: 

<

адрес>, по сообщению Потерпевший №1, о том, что в его дом незаконно проникло неизвестное лицо. 

Далее, прибыв по вышеуказанному адресу, около 14 час. 00 мин. УУП и ПДН ОеМВД России по Архангельскому району Потерпевший №3 и ст. УУП и ПДН ОеМВД России по Архангельскому району Потерпевший №2, действовавшие в соответствии с положениями ст. ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», главами II и III Должностной инструкции по соответствующей занимаемой должности, по полученной информации от заявителя Потерпевший №1 о том, что лицо, незаконно проникнувшее в его дом, проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошли к дому, и с разрешения, проживающего в доме ФИО1 прошли к нему в дом, с целью доставления последнего в отделение МВД России по Архангельскому району по подозрению в совершении незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 и последующего получения у ФИО1 объяснений по факту случившегося. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. представителями власти Потерпевший №3 и Потерпевший №2 было предложено проехать ФИО1 совместно с ними в Отделение МВД России по Архангельскому району, на что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выражая признаки агрессии и проявляя при этом свое недовольство относительно законных действий сотрудников полиции по пресечению его противоправных деяний, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции по выявлению совершенного им преступления, схватил топор и стал замахиваться им в адрес УУП Потерпевший №3 и ст. УУП Потерпевший №2 высказав при этом в адрес последних угрозу применения насилия с применением топора, которую Потерпевший №3 и Потерпевший №2 восприняли реально и опасались ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинения ему понятны, согласен с обвинениями, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных и моральных претензий не имеет, просит его строго не наказывать и не лишать свободы. После случившегося подсудимый неоднократно приходил, публично приносил свои извинения. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных и моральных претензий не имеет, просит его строго не наказывать и не лишать свободы. После случившегося подсудимый неоднократно приходил, публично приносил свои извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных и моральных претензий не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанных в описательной части преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. 

В соответствии с предъявленными обвинениями суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевших, принесение в их адрес извинений, позицию потерпевших строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, состояние его здоровья, пенсионный возраст, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления по эпизоду угрозы применения насилия в отношении представителя власти в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что и привело к совершению преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер, одинокий, семьи нет, проживает один (л.д. 195-196), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 197), привлекался к административной ответственности (л.д. 189-194). 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступлений, позволяли бы применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений, запрета для назначения условного осуждения не имеется. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание. 

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 конверт белого цвета DVD-R диск с видеозаписью хранить при деле, топор с деревянной рукоятью и металлическим лезвием, пять фрагментов обгоревшей обуви по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров