АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мценского районного суда Орловской области от 14 сентября 2020 г., по которому 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области от 16 сентября 2015 г. по ч. 1 ст. 119 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 15 сентября 2016 г. по отбытии срока наказания, 

- приговором Мценского районного суда Орловской области от 1 марта 2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 8 февраля 2019 г. по отбытии срока наказания, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, произведен зачет времени содержания осужденного под стражей в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Атаева А.С. о смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение денежных средств ФИО4 в размере 20000 рублей, в значительном размере. 

Преступление совершено 

<

дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий ФИО1 является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающих (рецидив преступления) наказание.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован. 

Назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не находит. 

Вопреки доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции о неверном определении судом назначенного ФИО1 наказания, Пленум Верховного Суда РФ в п. 49 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18 декабря 2018 г. № 43) разъяснил, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд первой инстанции должным образом учел все юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 14 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

1версия для печати