Дело № 2-271/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор №-РТR-119-00149, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумму 2500 000 руб. на срок 18 месяцев по ставке 16,5% годовых, с обязательством ежемесячного погашения суммы займа и процентов 20 числа. В целях обеспечения обязательств, ответчик передала банку в залог товары в обороте – бытовую химию, косметику и парфюмерию, залоговой стоимостью 1900000 руб., в соответствии с приложением № к договору. Кроме того, истец *** заключил договор поручительства с ответчиком ФИО2 Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по возвращению кредита, общая сумма задолженности перед истцом с учетом процентов и неустойки по состоянию на *** составила 605685,83 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, госпошлину в сумме 15256,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1900 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила снизить сумму неустойки, в связи с ее несоразмерностью, отказать в иске об обращении взыскания на предмет залога, в связи с его отсутствием. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителей и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. 

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 334 ГК РФ, по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 357 ГК РФ, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции, если иное не предусмотрено договором залога.

При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе приостановить операции с заложенными товарами до устранения нарушения путем наложения на них своих знаков и печатей. В целях различения указанных заложенных товаров и иных вещей может быть нотариально удостоверен факт нахождения заложенных товаров в определенном месте в определенное время.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор №-РТR-119-00149, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумму 2500 000 руб. на срок 18 месяцев по ставке 16,5% годовых, с обязательством ежемесячного погашения суммы займа и процентов 20 числа, в сумме 157732,52 руб. В случае нарушения обязательств по возвращению заемных средств и процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В целях обеспечения обязательств, ответчик передала банку в залог товары в обороте – бытовую химию, косметику и парфюмерию, залоговой стоимостью 1900000 руб., находящиеся по адресу: ***, в соответствии с приложением № к договору. 

Кроме того, обязательства обеспечены заключением *** между истцом и ответчиком ФИО2 договора поручительства №

Из истории погашений по кредиту следует, что ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой, что ответчиком не оспаривалось. 

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ***, составляет 605685,83 руб., из которых: по кредиту – 447548,44 руб., по процентам – 13 099,54 руб., по неустойке – 145037,85 руб. 

Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик нарушала обязательства по ежемесячному возвращению кредитных средств, своих возражений относительно представленного расчета не представила, а потому, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению путем их солидарного взыскания с должника и поручителя. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, а также учитывая компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о необходимости применения указанной нормы закона как одного из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и полагает, что несвоевременное исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой. Размер неустойки в сумме 145037,85 руб. подлежит снижению до 45 000 руб., а потому, сумма долга составит 505647,98 руб.

Сумма обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено должником, включает в себя задолженность по кредитному договору в общей сумме 505647,98 руб., а также подлежащие взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, в сумме 15256,86 руб. 

Итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 520904,84 руб., что составляет 27,41% от залоговой стоимости имущества (1900 000 руб.). 

Ответчик ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательств, последнее гашение задолженности имело место в ноябре 2014 года, периоды просрочки – более трех месяцев, в связи с чем, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а требования залогодержателя – несоразмерными стоимости заложенного имущества. 

Какие-либо доказательства отсутствия предмета залога и невозможности обращения на него взыскания ответчиками не представлены, в связи с чем, иск в части обращения взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, со способом его реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условия о стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в договоре залога не изложены, в связи с чем, суд полагает возможным указать залоговую стоимость товаров в обороте при установлении начальной проданной цены заложенного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №-РТR-119-00149 от *** по состоянию на *** в сумме 447548,44 руб., проценты по кредиту в сумме 13099,54 руб., неустойку в сумме 45000 руб., государственную пошлину в сумме 15256,86 руб., а всего 520904,84 руб. 

Обратить взыскание в размере 520904,84 руб. на заложенное имущество – товары в обороте – бытовую химию, косметику и парфюмерию, - залоговой стоимостью 1900000 руб., находящиеся по адресу: ***, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 900000 руб. 

В остальной части иска – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 10.01.2017