...

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Кармацких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (далее – ДИО, департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 679380 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 994 рубля. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого истец передал ответчику принадлежащее ему на праве собственности аварийное жилое помещение – 

<

адрес>, а департамент передал в собственность истца благоустроенное жилое помещение – 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора мены ФИО1 произвел доплату за жилое помещение в сумме 987 600 рублей. Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор мены квартир в части условий, предусматривающих доплату, был признан недействительным, с департамента в пользу ФИО1 была взыскана сумма неосновательно полученных денежных средств в размере 987 600 рублей, которая возвращена истцу, ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением судом к участию в деле привлечена администрация 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, воспользовался правом на представление его интересов адвокатом ФИО8.

Представитель истца – адвокат ФИО8 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, в дополнении указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. Ранее с такими требованиями истец не мог обратиться, только после принятия судом решения о признании незаконной доплаты по договору мены, появилось неосновательное обогащение на стороне ответчика и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты их внесения до фактической выплаты. Полагает, что к данным правоотношениям не применим мораторий.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, участия в судебном заседании не принимал, направил письменные возражения по делу, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только со дня вступления решения суда в законную силу. Судебные расходы и проценты подлежат снижению до разумных пределов. Также ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрация муниципального образования 

<

адрес> участия в судебном заседании не принимал, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, позицию свою не выразил.

Третьи лица ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом позиции представителя истца, письменной позиции ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 являлись общими долевыми собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, ФИО3 и муниципальным образованием 

<

адрес>, в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации 

<

адрес>, был заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого истец передает в собственность муниципального образования вышеуказанную аварийную квартиру, а муниципальное образование 

<

адрес> передает в собственность ФИО10 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 4 договора мены стороны признали обмениваемые жилые помещения не равноценными: стоимость жилого помещения, принадлежавшего ФИО10, определена равной 2636 400 рублей, стоимость жилого помещения, передаваемого муниципальным образованием, составила 3624 000 рублей. 

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора, мена квартир произведена сторонами с доплатой в сумме 987 600 рублей.

Сделка мены сторонами исполнена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 произведена доплата по договору мены в сумме 987 600 рублей, что подтверждается справкой ДИО Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор мены от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО1, ФИО4, ФИО3 обязанности произвести доплату признан недействительным. С департамента в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО3 взыскана неосновательно полученная денежная сумма по 392200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с департамента процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в электронном виде через ГАС правосудие ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 названного кодекса подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 этого же кодекса («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда кредитор (ответчик) узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки.

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, условие договора мены о доплате признано недействительным, соответственно с департамента в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. 

Право на взыскание процентов возникло у истца с момента, когда департамент узнал о неосновательности получения денежных средств, т.е. со дня их получения – ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата – ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке по карте).

Проверяя основания применения последствий пропуска срока исковой давности, по заявлению ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Заявленное ФИО1 требование о взыскании процентов, направлено на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки, в связи, с чем к спорным отношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о нарушении своих прав в феврале 2022 года. Поскольку этот срок был установлен решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.61 ГПК РФ для настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Следовательно, с указанного времени подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами до дня их возврата, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (точной даты не установлено судом) до ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке по карте ФИО1 АО Газпромбанк истцу зачислена, взысканная судом сумма неосновательного обогащения).

При этом суд не может согласиться с расчетом истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма неосновательного обогащения в пользу истца была взыскана 392200 рублей, что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, именно эта сумма и была перечислена ответчиком на счет истца. 

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 987600 рублей в пользу истца не имеется у суда. Обмениваемая квартира находилась в долевой собственности как истца ФИО1, так и ФИО3 ФИО4, в связи, с чем возвращена была судом сумма доплаты в равных долях по 392200 рублей в пользу каждого.

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применить мораторий, который действовал в указанный период времени.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Данный мораторий действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня официального опубликования) в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, (пункт 3 Постановления №).

Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Этот же период срока действия моратория указывает и Верховный суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный Постановлением № на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

На администрацию муниципального образования как указал Верховный суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № также относится положения указанного выше моратория.

Такой же позиции придерживается Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя истца о том, что к данным правоотношениям мораторий не применяется ошибочны.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

329 200,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 13 8,50 329 200,00 ? 13 ? 8.5% / 365 996,62 р.

329 200,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 9,50 329 200,00 ? 14 ? 9.5% / 365 1 199,55 р.

329 200,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 32 20,00 329 200,00 ? 32 ? 20% / 365 5 772,27 р.

Сумма основного долга: 329 200,00 р.

Сумма процентов: 7 968,44 р.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

329 200,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 295 7,50 329 200,00 ? 295 ? 7.5% / 365 19 954,93 р.

329 200,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 329 200,00 ? 22 ? 8.5% / 365 1 686,59 р.

329 200,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 329 200,00 ? 34 ? 12% / 365 3 679,82 р.

329 200,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 13,00 329 200,00 ? 30 ? 13% / 365 3 517,48 р.

Сумма основного долга: 329 200,00 р.

Сумма процентов: 28 838,82 р.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода моратория проценты составят 36807 рублей 26 копеек (7 968,44 р. + 28 838,82 р.).

Доводы стороны ответчика о снижении указанной суммы не могут быть приняты во внимание, поскольку в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Администрации муниципального образования 

<

адрес> не имеется, поскольку денежные средства в виде неосновательного обогащения получил согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьский городской департамент по имущества Администрации 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 9994 рубля исходя из цены иска 679380 рублей 54 копейки. 

Исходя из правила пропорционального возмещения судебных расходов с учетом размера удовлетворенных требований (5,42 %), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 541 рубль 67 копеек (9994 х 5,42%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (ОРГН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26809 рублей 51 копейку и судебные расходы в сумме 389 рублей 76 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд. 

Председательствующий: ...

... 

...