2-1001/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А., 

при секретаре судебного заседания Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты за перемещение и хранение транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты за перемещение и хранение транспортного средства. В обоснование иска указано, что истец владеет специализированным транспортным средством и осуществляет перемещение средств на специализированную стоянку, их хранение, возврат. В соответствии с протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на эвакуацию транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако, со стороны ответчика не последовало действий по возвращению автомобиля в свое владение, транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке. Истец просил взыскать с ФИО2 оплату за перемещение и хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 893 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 835 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в заявленных истцом требованиях отказать, поскольку ФИО2 собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> не является. Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания части 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно ст. 896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ определено, что расходы на перемещение и хранение транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой же статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № о задержании транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в связи с управлением транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, за что ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с заявкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данным постановлением также установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО4

В силу положений ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что возмещение расходов на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке связано с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), основания для возложения на ФИО2 расходов по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке отсутствуют, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты за перемещение и хранение транспортного средства подлежат оставлению без удовлетворения.

Также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, поскольку по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только в том случае, если решение было принято в пользу стороны, заявившей о взыскании таких судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании оплаты за перемещение и хранение транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич