ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-133/2025

УИД 75OS0000-01-2025-000192-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н., 

при секретаре судебного заседания Кутузовой Е.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

11 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 июля 2021 года по гражданскому делу №, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить административному истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Читы Забайкальского края, общей площадью не менее 48,2 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 года № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь». На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, решение суда исполнено 11 июня 2024 года путем заключения и утверждения судом мирового соглашения между ФИО1 и администрацией городского округа «Город Чита», продолжительность исполнения судебного акта составляет 2 года 9 месяцев. 

Административный истец ФИО1 полагает, что должник длительное время безосновательно не исполнял решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушало ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просит взыскать с администрации городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Одновременно административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поддержала.

Представитель административного ответчика Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях, в которых указал на пропуск административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленных письменных возражениях представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению. Указывает, что административное исковое заявление подлежит возвращению в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока просит оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 июля 2021 года по гражданскому делу № на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить административному истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Читы Забайкальского края, общей площадью не менее 48,2 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 года № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

24 сентября 2021 года на основании названного судебного акта выдан исполнительный лист серии №, который 28 сентября 2021 года получен административным истцом и в тот же день предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

4 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации городского округа «Город Чита»; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

17 ноября 2021 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 19 декабря 2021 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31 января 2022 года, 4 апреля 2022 года, 23 июня 2022 года, 2 августа 2022 года, 29 июня 2023 года, 24 января 2024 года, 2 апреля 2024 года, 21 июня 2024 года, 6 августа 2024 года установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа. 

В адрес руководителя должника неоднократно объявлялись предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у администрации городского округа «Город Чита» запрашивалась информация, касающаяся вопросов предоставления жилья, отдельным категориям граждан.

Из сообщения администрации городского округа «Город Чита» от 11 сентября 2023 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным финансированием. 

10 апреля 2024 года от взыскателей ФИО1, П.В.С., З.Г.К. в Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России поступило заявление о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 июня 2024 года с учетом определения от 28 июня 2024 года об исправлении описки, утверждено мировое соглашение, заключенное 23 апреля 2024 года администрацией городского округа «Город Чита» в лице и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита» Г.А.В. и ФИО1, по условиям которого ФИО1, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних, добровольно отказываются от требований к администрации городского округа «Город Чита» предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Читы, общей площадью не менее 48,2 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 года № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь». В свою очередь администрация городского округа «Город Чита» во исполнение решения суда от 22 июля 2021 года обязуется предоставить ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних по договору социального найма жилое помещение – квартиру общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в срок не более 30 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения обеспечить заключение с истцами договора социального найма на указанное жилое помещение. 

30 июля 2024 года между администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита», действующей от имени собственника жилого помещения – администрации городского округа «Город Чита» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат общей площадью 44,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 11 сентября 2024 года исполнительное производство № окончено.

В настоящее время решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 июля 2021 года по гражданскому делу № исполнено в полном объеме. 

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации). Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) следует, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Поскольку исполнительное производство № окончено 11 сентября 2024 года, срок на обращение с вышеуказанным заявлением подлежит исчислению с 12 сентября 2024 года и истек 11 марта 2025 года. 

Административный истец ФИО1 с настоящим административным иском обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы 11 апреля 2025 года, т.е. с пропуском установленного частью 4 статьи 250 КАС РФ срока.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Обосновывая невозможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, административный истец ФИО1 в судебном заседании указала на то, что отнесена к категории граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно обратиться в суд, поскольку является инвалидом II группы. Кроме того, в июле 2024 года она обращалась в прокуратуру Забайкальского края во вопросу неисполнения решения суда, однако, надзорным ведомством был неверно определен способ защиты права, а именно подано исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку заявитель ждал результаты рассмотрения данного искового заявления не было реальной возможности оценить разумность сроков исполнения решения суда и обратиться своевременно в суд.

Из ответа Прокуратуры Забайкальского края от 11 апреля 2025 года следует, что 30 июля 2024 года в прокуратуру Забайкальского края поступило обращение административного истца, перенаправленное прокуратурой Центрального района г.Читы о неисполнении вышеуказанного решения суда. В указанном обращении ФИО1 просила оказать содействие в составлении искового заявления о взыскании морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения суда, на основании чего прокуратурой края в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы направлено соответствующее поручение. В рамках исполнения указанного поручения прокуратурой района в сентябре 2024 года в интересах административного истца предъявлено исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого Центральным районным судом г. Читы 13 января 2025 года по делу № в удовлетворении иска отказано. Прокуратурой края в ходе проверки выявлен факт предъявления прокуратурой района необоснованного иска, в связи с чем прокурору Железнодорожного района г. Читы направлено письмо о недопустимости направления некачественно подготовленных исковых заявлений. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что действительно 30 июля 2024 года она обращалась в Прокуратуру Забайкальского края с просьбой оказать содействие в составлении искового заявления о взыскании морального вреда в связи с длительным исполнением решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 июля 2021 года по гражданскому делу №. На основании данного обращения прокуратурой в сентябре 2024 года в ее интересах в Центральный районный суд г. Читы предъявлено исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда. О необходимости обращения в Забайкальский краевой суд для защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок она узнала только после вынесения Центральным районным судом г. Читы решения по делу № 13 января 2025 года. Полагала, что для защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок будет достаточно ее обращения в Прокуратуру Забайкальского края, которая направит соответствующий иск в суд.

Согласно ответа Прокуратуры Железнодорожного района г. Читы от 7 апреля 2025 года, по результатам оценки проекта заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и ходатайства о восстановлении срока прокуратурой определено предъявлять данный иск нецелесообразным, ФИО1 предложено самостоятельно направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и ходатайство о восстановлении срока в Забайкальский краевой суд. 

Учитывая конкретные обстоятельства, в том числе наличие у административного истца инвалидности II группы, факты ее обращения в Прокуратуру Забайкальского края за защитой нарушенного права на исполнение судебного акта в разумный срок в установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, избрание прокуратурой неверного способа защиты права, а в дальнейшем отказ от предъявления в Забайкальский краевой суд соответствующего административного иска, оценив приведенные ФИО1 причины и незначительность пропуска процессуального срока (1 месяц), суд находит указанные административным истцом причины уважительными, а срок – подлежащим восстановлению.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Общая продолжительность неисполнения вышеуказанного судебного акта составила с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (28 сентября 2021 года) до фактического исполнения решения суда (30 июля 2024 года) составила 2 года 10 месяцев 2 дня, до окончания исполнительного производства (11 сентября 2024 года) составила 2 года 11 месяцев 14 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (21 сентября 2021 года) до фактического исполнения решения суда (30 июля 2024 года) составила 2 года 10 месяцев 9 дней; до окончания исполнительного производства (11 сентября 2024 года) составила 2 года 11 месяцев 21 день.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное вышеуказанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. По смыслу статьи 46 Конституции РФ нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства следует, что администрацию городского округа «Город Чита» принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу истца. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий осуществлялась в течение длительного срока - более двух лет, который нельзя признать разумным. 

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение ФИО1, действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, суд считает, что у административного истца имеется право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. 

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 июля 2021 года имело целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением ФИО1 по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административных истцов жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств. 

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.

Учитывая продолжительность нарушения прав ФИО1, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд находит заявленный административным истцом к взысканию размер компенсации не отвечающим принципам разумности и справедливости и присуждает компенсацию в размере 55 000 рублей.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

При этом указание в просительной части административного иска на взыскание компенсации с администрации городского округа «Город Чита» не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и необходимости их уточнения, поскольку в силу действующего законодательства предъявление гражданином требований непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска, в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе. 

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 14.82 Положения о Комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 99, Комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» Комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец ФИО1, являющаяся инвалидом II группы (справка МСЭ-2016 № от 13 сентября 2017 года), освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Частью 3 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 95, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк (БИК 047601637, ИНН 

<

***>, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит немедленному исполнению Комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак

Решение изготовлено 29 апреля 2025 года.