ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 декабря 2024 года № 2- 118/2025 

43RS002-01-2024-004440-63

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н. 

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» ФИО1, ООО «Агро-Авто», АО «Совкомбанк страхование», привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» ущерб в порядке суброгации в сумме 405 741,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 257,00 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 18.02.2024 около 18:40 час. на 6 км автодороги Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка – Фаленки – граница с Республикой Удмуртия по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ИСУЗУ АФ-4749СО государственный регистрационный знак № при выполнении трудовой функции, произошло ДТП, в результате которого, в том числе, автомобиль ФИО4 Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения. 

Страховой компанией ООО «Зетта Страхование» 10.04.2024 выплачено (по договору КАСКО) ФИО4 страховое возмещение в размере 805 741,64 руб. (страховая сумма 2 275 620 руб. – 7,800% (динамическая франшиза) – 1 292 380,00 руб. (стоимость годных остатков, согласно заключения № 2697321)).

Денежная сумма в размере 400 000 руб., перечислена в рамках договора ОСАГО виновника ДТП истцу со стороны ООО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением. 

ФИО1 разница (805 741,64 – 400 000) = 405 741,64 руб. истцу до настоящего времени не перечислена, в связи с чем Общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07.11.2024, к участию в деле привлечено АО «Совкомбанк страхование», ООО «Агро-Авто» в качестве соответчиков по данному делу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что надлежащим ответчиком является работодатель ФИО1 – ООО «Агро-Авто», просила в требованиях к ФИО1 отказать.

Указала, что, ранее в рамках рассмотрения дела № 2-3932/2024 Октябрьским районным судом г. Кирова определен надлежащий ответчик – ООО «Агро-Авто». 

Представитель ООО «Агро-Авто» ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, признав надлежащим ответчиком АО «Совкомбанк страхование», указав, что ответственность общества застрахована на сумму 6 000 000 руб. по договору № 319-77-022485-23 от 16.10.2023.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» ФИО7, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в его отсутствие, направив отзыв от 24.12.2024, в котором просила суд отказать в иске к АО «Совкомбанк страхование».

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд, исследовав материалы дела № 2-118/2025 считает, что исковые требования АО «Зетта Страхование» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.02.2024 около 18:40 час. на 6 км автодороги Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка – Фаленки – граница с Республикой Удмуртия по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ИСУЗУ АФ-4749СО государственный регистрационный знак № при выполнении трудовой функции, произошло ДТП, в результате которого, в том числе, автомобиль ФИО4 Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения (л.д. 19, 20).

Указанное обстоятельство подтверждается также решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.09.2024 по гражданскому делу № 2-3932/2024 по иску ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП от 18.02.2024, которым с ООО «Агро-Авто» взыскан ущерб в размере 2 015 910,36 руб. Решение вступило в законную силу. 

Страховой компанией ООО «Зетта Страхование» 10.04.2024 выплачено (по договору КАСКО) ФИО4 страховое возмещение в размере 805 741,64 руб. (страховая сумма 2 275 620 руб. – 7,800% (динамическая франшиза) – 1 292 380,00 руб. (стоимость годных остатков, согласно заключения № 2697321)) (л.д.29).

Денежная сумма в размере 400 000 руб., перечислена в рамках договора ОСАГО виновника ДТП истцу со стороны ООО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № 22952 от 19.06.2024 (л.д.30). 

Виновным в совершении указанного ДТП является ФИО1, являющийся на момент ДТП работником ООО «Агро-Авто», что подтверждается трудовым договором, путевым листом, копией трудовой книжки (л.д. 62-67).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, суд полагает доказанным факт возмещения со стороны АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО4 материального ущерба в сумме 805 741,64, причиненного ФИО1, находившимся в момент ДТП от 18.02.2024 при исполнении трудовых обязанностей от 23.08.2018 на служебном автомобиле, принадлежащем ООО «Агро-Авто», соответственно исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, учитывая, что владельцем источника повышенной опасности, работодателем ФИО1 является ООО «Агро-Авто», обязанность по выплате ущерба в сумме 405 741 руб. 64 коп. лежит на ООО «Агро-Авто».

По мнению суда АО «Совкомбанк страхование» в рамках рассмотрения настоящего спора является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору страхования средств наземного транспорта № 319-77-027861-23 от 16.10.2023, заключенному между ООО «Агро-Авто» и АО «Совкомбанк страхование» объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя, в части личного страхования – застрахованных лиц), связанные с обязанностью владельца ТС в порядке, установленном законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц в результате ДТП при использовании застрахованного транспортного средства (п. 2.2). Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Агро-Авто». 

В иске к ФИО1, АО «Совкомбанк Страхование» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, учитывая предоставленное платежное поручение, с ООО «Агро-Авто» также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 257 руб. 00 коп. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ООО»Агро-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 405 741,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 257,00 руб.

В иске АО «Зетта Страхование» к ФИО1, АО «Совкомбанк страхование» о возмещении ущерба – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024