УИД 16RS0№-07

дело №

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года 

<

адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., с участием: заявителя ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

В обоснование жалобы заявителем указано, что у инспектора отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности, поскольку им не было совершено правонарушение. На просьбу заявителя предоставить видеофиксацию административного правонарушения, а также получения объяснений от пешехода и пассажира автомобиля инспектором было отказано.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, до судебного заседания представил дело об административном правонарушении.

Заслушав участника процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пунктам 14.1, 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения Российской Федерации) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут возле 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив их замедлить скорость.

В качестве доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении сотрудником ФИО4 представлены протокол 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ФИО1 с правонарушением не согласен, а также рапорт сотрудника ГИБДД и видеозапись.

Как следует из материалов дела, событие вмененного ФИО1 правонарушения зафиксировано инспектором ДПС на видеозапись. Качество записи и ракурс съемки позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из содержания данной видеозаписей следует, что при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода водитель своими действиями не создавал помех движению пешеходов. При приближении транспортного средства под управлением ФИО1 пешеход стоял у проезжей части. При этом пешеход начал движение по проезжей части, по которой следовал ФИО1, в момент завершения пересечения транспортным средством пешеходного перехода. Необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу не была создана, и пешеход не изменил направления и скорости своего движения. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Из анализа видеозаписи следует, что в сложившейся дорожной ситуации действия заявителя не противоречат названным выше положениям пункта 1.2 ПДД РФ.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 не нарушал пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Следовательно, выводы должностного лица, в целом сводящиеся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств и пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Фархаева Р.А.