Дело № 2-3067/2024

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 27.06.2013 года Банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №. По данному договору Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемными денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 500564, 26 рублей в период с 28.07.2014 года по 20.02.2019 года. 20.02.2019 года Банк «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО ПКО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 495849 рублей, образовавшуюся за период с 28.07.2014 года по 20.02.2019 года включительно, из которой 226 666, 99 рублей – основной долг, 269182, 01 рублей – проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8158 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения на иск, в которых просил в иске ООО ПКО «Феникс» отказать, применив к требованиям истца срок исковой давности.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В материалах дела имеется Заявление о предоставление кредита на неотложные нужды от 27.06.2013 года, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 253469 рублей, на срок 60 месяцев, под 36% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 9166 рублей.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Материалами дела подтверждается, что ответчик с июля 2014 года оплату по кредитному договору не производит.

15.02.2019 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентам с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования, в том числе по кредитному договору № от 27.06.2013 года, заключенному с ФИО1

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлял уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 500564, 26 рублей в течение 30 дней, с указанием реквизитов для оплаты.

Однако данные требования ответчик оставил без исполнения.

Истец представил суду расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 24.07.2024 года составляет 495 859 рублей, из которых сумма основного долга – 226666,99 рублей, проценты – 269182, 01 рублей.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательств, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Истец, обращаясь в суд с иском 06.09.2024 года, заявляет требования о взыскании задолженности за период с 28.07.2014 года по 20.02.2019 года.

Срок исковой давности по указанным требованиям истек 20.02.2022 года.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013 года.

На основании возражений ФИО1 мировой судья вынес определение от 22.06.2023 года, которым отменил судебный приказ № от 01.06.2023 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уже за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2025 года