ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1 – 81/18

17 мая 2018г. г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре – Постновой Л.К., 

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника – адвоката Митрофанова А.В., представившего удостоверение №839 и ордер №1637 от 17.05.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

гр-на РФ – ФИО2, родившегося _._._г. в (адрес)

(адрес), ...

...

... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 21 января 2018 г. примерно в 15:30 часов находился в торговом зале магазина - ООО«Дьюти Фри-Пенза», что на ул. Экспериментальная,5 в г.Пензе, где подошёл к шкафу с табачной продукцией, после чего взял из него и тайно похитил один блок сигарет «Мальборо ред» с десятью пачками сигарет названной марки, стоимостью 129 рублей 16 копеек за одну пачку, на общую сумму 1291 рубль 60 копеек. Похищенный блок сигарет спрятал под свою одежду, сзади спины, и, не оплатив его стоимость, направился в сторону выхода из торгового зала магазина. Администратор магазина Х.С.У. находившаяся в указанное время в служебном помещении магазина - ООО«Дьюти Фри-Пенза», увидела на мониторе компьютера действия подсудимого и вышла в торговый зал, где подошла к ФИО2 и потребовала у него вернуть товар либо оплатить его стоимость. Осознавая, что его преступные действия обнаружены работником магазина Х.С.У. и стали открытыми до того, как он успел распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО2 проигнорировал требования названного работника магазина и направился к выходу из помещения магазина с похищенным товаром. Х.С.У. догнала его и, с целью пресечь преступные действия, попыталась остановить его, схватив ФИО2 за плечи, и повторила требования о возврате товара либо об оплате его стоимости. В ответ подсудимый ударил её рукой в правое плечо, причинив ей физическую боль, после чего вышел из магазина и пошёл в сторону дома №7 по ул. Экспериментальной в г. Пензе, удерживая открыто похищенный товар. Х.С.У. догнала ФИО2 и снова повторила свои требования. В ответ подсудимый, выражаясь нецензурной бранью, умышленно нанёс рукой по рукам, которыми Х.С.У. прикрывала своё лицо, вследствие чего удар рукой подсудимого пришелся и по её голове, причинив Х.С.У. физическую боль в область рук и лобной части головы. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, открыто завладев имуществом магазина - ООО«Дьюти Фри-Пенза» на общую сумму 1291 рубль 60 копеек, с причинением работнику магазина Х.С.У. насилия, не опасного для её жизни или здоровья. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

Указанное деяние ФИО2 органом следствия квалифицировано по пункту «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение стороны обвинения и стороны защиты, согласившихся с заявленным ходатайством, обозрев письменные заявления потерпевшей Х.С.У. от 11.05.2018г. и представителя потерпевшей стороны - ООО«Дьюти Фри-Пенза» О.Н.В. от 11.05.2018г., в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, его деяние органом следствия верно квалифицировано по пункту «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ибо он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2, имевшего намерение тайно похитить один блок сигарет «Мальборо ред» из магазина - ООО«Дьюти Фри-Пенза», переросли в открытое завладение его имуществом, ибо он, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина Х.С.У., продолжил свой преступный умысел и открыто завладел имуществом названного ООО, с причинением его работнику в процессе удержания похищенного имущества насилия, не опасного для его жизни или здоровья.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе следствия незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, по делу не установлено.

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих и исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает содеянное им, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание.

На период совершения указанного преступления подсудимый определённого рода занятий не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем он неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.87).

Заявление ФИО2 в орган внутренних дел о совершении им указанного преступления (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка (л.д.88), в соответствии с пунктами, «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО2, размер похищенного имущества, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

С учётом содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ и наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, размер похищенного имущества, что от его действий каких-либо серьезных последствий для потерпевших по делу не наступило, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, суд считает необходимым в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО2 преступления с категории тяжкой на категорию средней тяжести.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначения ему дополнительные наказания: в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом его личности. 

Гражданский иск потерпевшей стороны - ООО«Дьюти Фри-Пенза» о взыскании имущественного ущерба в сумме 1291 рубль 60 коп., заявленный на стадии предварительного расследования и поддержанный в письменном заявлении её представителем О.Н.В., подлежит удовлетворению в полном объёме. Ущерб надлежит взыскать с ФИО2 на основании ст.1064 ГК РФ как с причинителя имущественного вреда.

Вещественные доказательства: диск – CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения и копия товаро-транспортной накладной, - надлежит хранить при данном уголовном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и с применением правил частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО2 в течение 2(двух) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

1. два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего постоянного проживания (пребывания);

2. не изменять место своего постоянного проживания (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту своего постоянного проживания (пребывания);

3. в течение месяца после вступления данного приговора в законную силу трудоустроиться.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить осуждённому ФИО2 категорию совершённого им преступления с тяжкой категории на категорию средней тяжести.

Гражданский иск потерпевшей стороны - ООО«Дьюти Фри-Пенза» удовлетворить в полном объёме.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу ООО«Дьюти Фри-Пенза» в возмещение имущественного ущерба – 1291 (одна тысяча двести девяносто один) рубль 60 коп. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменить.

Вещественные доказательства: диск – CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения и копия товаро-транспортной накладной, - хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу, 

судья, А.С. Шуаипов