Дело № 1-490/2021

УИД 16RS0042-02-2021-002750-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Корсакова В.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2020 года около 16 часов 05 минут ФИО2, находясь на кухне квартиры ... города Набережные Челны, действуя умышленно с целью хищения имущества бывшей жены А., под предлогом осуществления звонка, действуя путем обмана и злоупотребляя доверием своего пасынка Х., попросил находящийся в личном пользовании последнего сотовый телефон «Honor 9А», ранее переданный ему собственником А., заранее зная для себя, что указанный сотовый телефон возвращать не будет. Х. не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя последнему, передал ему свой сотовый телефон «Honor 9А» стоимостью 9 500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив А. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинении похитил телефон путем обмана и злоупотребляя доверием. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшей А. в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что со слов сына ей стало известно, что её сожитель ФИО2 забрал у её сына Х. сотовый телефон «Honor 9А» под предлогом попользоваться на 20-30 минут и ушел, на звонки не отвечал. Ущерб для неё является значительным, так как ежемесячная заработная плата последней составляет 30 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, продукты, сезонную одежду и содержание двоих детей. Так же первый муж А. помогает материально по мере возможности около 5 000 рублей в месяц Просит взыскать невозмещенный ущерб в размере 3500 рублей и назначить наказание на усмотрение суда (л.д. 149).

Виновность ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением А. от 15 декабря 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, похитившего путем обмана 14 декабря 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут сотовый телефон «Honor 9А» у её несовершеннолетнего сына Х., сказав, что взял позвонить, тем самым причинив материальный ущерб 10 000 рублей (л.д. 5);

протоколом выемки от 20 декабря 2020 года, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», г. Набережные Челны, ... изъяты договор комиссии № ... от 15 декабря 2020 года и товарный чек № ... (л.д. 37-41);

протоколом осмотра предметов и документов от 19 января 2021 года, согласно которому осмотрены: договор комиссии № ... от 15 декабря 2020 года, товарный чек № ..., копии коробки от сотового телефона «Honor 9А», кассовый чек ... (л.д. 63-68);

протоколом проверки показаний на месте от 19 января 2021 года, согласно которому ФИО2 продемонстрировал и пояснил обстоятельства хищения им сотового телефона у Х. И далее продажи его в комиссионный магазин «Победа» (л.д. 75-83).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний потерпевшей А. следует, что её ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, первый муж А. помогает материально по мере возможности около 5 000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги, продукты, сезонную одежду и содержание двоих малолетних детей, таким образом, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, по мнению суда, нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья и близких родственников, на учете в специализированных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, на иждивении находится малолетний ребенок.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д. 5). 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, который официально не работает, состоит на учете в ГНД с диагнозом «синдромом зависимости от опиоидов», по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие отягчающих, считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 62 и 73 УКРФ, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей А. о возмещение материального ущерба, причиненного ей в результате совершения преступления, в размере 10 000 рублей, подлежит удовлетворению частично, с учетом суммы погашения и поддержания А. в части 3500 рублей – в размере 3 500 рублей, подсудимый иск признал. 

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшей А. удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу А. 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии № ... от 15 декабря 2020 года, товарный чек № ..., копии коробки от сотового телефона «Honor 9А», кассовый чек ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: «подпись».

Приговор29.03.2021