Дело №2-6289/2019

УИД: 16RS0042-03-2019-004503-14

Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир ремонта» о признании недействительным условий договора, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир ремонта» (далее - ООО «Мир ремонта») о расторжении договора, признании недействительным условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что 08 октября 2018 г. истец заключила договор №50/09 с ООО «Мир ремонта» на выполнение услуг по передаче товара и выполнения услуг, а именно обходного листа и проекта, т.е. оказание услуг по получению разрешительной документации для строительства балкона было прикрыто указанной формулировкой, общая стоимость договора составила 50 000 рублей. В дальнейшем ей передали обходной лист и проект, но когда речь зашла о заключении договора на выполнение работ, сообщили, что работы будут стоить 330 000 рублей. В дальнейшем ответчик предложил снизить стоимость до 217 000 рублей. 12 ноября 2018 г. ответчик и супруг истца заключили договор на строительство балкона, по договору было оплачено 80 000 рублей. Однако, ответчик впоследствии сообщил о невозможности выполнения строительных работ ввиду изменения погодных условий. В связи с этим они устно обратились к ответчику о возврате уплаченных денежных средств в сумме 50 000 рублей. Однако, ответчик отказал со ссылкой на то, что фактически услуги им были оказаны, переданы предусмотренные договором обходной лист и проект. Считает, что обходной лист и проект не могут быть использованы при строительстве балконов. Разрешительная документация ответчиком получена не была, в связи с чем указанные документы для него никакой ценности не представляют. В договоре №62/07 пункт 5.1 установлено обязательное рассмотрение споров, претензий в Международном третейском суде. Истец просит признать пункт 5.1 договора от 08 октября 2018 г. №50/09 недействительным, расторгнуть договор 08 октября 2018 г. №50/09, взыскать уплаченные денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку 102 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Мир ремонта» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении. Представитель ответчика ФИО3 показала суду, что по условиям договора от 08 октября 2018 г. ООО «Мир ремонта» обязалось передать товар и исполнить услуги: обходной лист и проект, указанные услуги были оказаны полностью и приняты заказчиком, о чем свидетельствует акт выполненных работ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержат нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2018 г. ФИО1 заключила договор №50/09 с ООО «Мир ремонта» на выполнение: обходной лист и проект, общая стоимость договора составила 50 000 рублей.

Пунктом 5.1 договора №50/09 установлено обязательное рассмотрение споров, претензий в Международном третейском суде.

Истец внес в качестве оплаты 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО №б/н от 08 октября 2018 г., №50/09 от 08 октября 2018 г.

Согласно условиям данного договора указанными в пункте 3.2 ООО «Мир ремонта» обязался исполнить свои обязательства в срок не позднее ----рабочих дней, с момента полной оплаты потребителем суммы товара и услуг, указанной пункте 2.1 договора.

Согласно акту выполненных работ 56/22-217 работы, согласно договора №50/09 от 08 октября 2018 г. выполнены в полном объеме, претензий к качеству выполненных услуг и товару отсутствуют.

Согласно представленного истцом проекта перепланировки квартиры с пристроем балкона в жилом доме по адресу: ... выполнен и передан истцу (л.д.18-37).

Заявлением от имени ФИО1 согласовано с организациями строительство балкона, погреба на первом этаже жилого дома по адресу: .... 

Истец выразила желание самостоятельно подписать обходной лист у жителей дома, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленным истцом в материалы дела обходным листом.

Между ФИО2 и ООО «Мир ремонта» заключено мировое соглашение от 28 ноября 2018 г.

28 декабря 2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой ссылается на то, что балкон не был построен и просит вернуть убытки в сумме 50 000 рублей, и отказывается от исполнения заключенного договора от 08 октября 2018 г. №50/09.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд не усматривает нарушение прав потребителей в связи с тем, что исполнителем – ответчиком выполнены услуги, указанные в договоре №50/09 от 08 октября 2018 г., кроме того, выполненные работы приняты заказчиком – истцом ФИО1 08 ноября 2018 г., о чем сделана запись и сторонами не оспорена. Ссылка представителя истца о том, что истец является юридически неграмотной и просто подписала акт выполненных работ не основана на нормах закона. 

Таким образом, суд, установив факт выполнения работ (оказания услуг) исполнителем по договору и их принятие заказчиком, учитывая отсутствие доказательств того, что работы выполнены (услуги оказаны) некачественно, признает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир ремонта» о признании недействительным условий договора, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.