Дело № 1-169/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хакимова Р.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3; защитника Рябининой Ю.А., представившей удостоверение № 2557 и ордер № 362435; потерпевшей М., при секретарях Халиуллиной А.Р., Ялаеве К.Д., Емельяновой А.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ...

...

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2022 года около 12:49 ФИО3, находясь в магазине «Продслава» (г. Набережные Челны, пр. имени Мусы Джалиля, д. 88), подошел к табачному киоску; воспользовавшись тем, что продавец отсутствовал, с целью хищения заглянул под прилавок (тем самым незаконно проник в помещение), тайно похитил из-под прилавка электронные сигареты: 10 штук «Vozol Bar Black Ice 1200» стоимостью 393 рубля 62 рубля за одну, на сумму 3 936 рублей 20 копеек, 10 штук «Vozol Bar банан-вишня 1200» стоимостью 393 рубля 62 рубля за одну, на сумму 3 936 рублей 20 копеек; скрылся, причинив ООО «ТД Челны-Хлеб» общий ущерб на 7 872 рубля 40 копеек. 

ФИО3 обвиняется в том, что 24 августа 2022 года в период 12:10 по 12:15 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно, воспользовавшись тем, что входная дверь открыта, проник в бытовую комнату складского помещения (

<

...>), тайно похитил оттуда сотовый телефон «Tecno Pova 2» стоимостью 

<

***> рублей (в чехле стоимостью 400 рублей), принадлежащие ФИО4, спавшей в это время в той же комнате; украл также ее велосипед «Catalyst» стоимостью 2 000 рублей; скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на 20 400 рублей. 

Вышеизложенное органом следствия квалифицировано по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное обвинение в ходе судебного разбирательство не нашло своего подтверждения. 

Подсудимый ФИО3 вину по эпизоду от 23.09.2022 признал и суду показал, что в этот день около 12:49 в магазине «Продслава» подошел к табачному киоску, продавца не было. Из-под прилавка украл 20 электронных сигарет, часть вернул. Иск признает. 

В ходе судебного следствия оглашены показания нижеследующих лиц.

Из показаний представителя потерпевшего Л. видно, что 23.09.2022, получив сообщение о хищении и просмотрев видеозаписи, установил, что из магазина были похищены электронные сигареты: 10 штук «Vozol Bar Black Ice 1200» стоимостью 393 рубля 62 рубля за одну, на сумму 3 936 рублей 20 копеек, 10 штук «Vozol Bar банан-вишня 1200» стоимостью 393 рубля 62 рубля за одну, на сумму 3 936 рублей 20 копеек; общий ущерб - 7 872 рубля 40 копеек, 18 штук возвращены следователем, остаток ущерба - 787 рублей 24 копейки (л.д. 30-32, 67-68 т.1). 

Согласно показаниям свидетеля А. (сотрудника магазина) 23.09.2022 просматривала видеозаписи камер видеонаблюдения; обнаружила, что неизвестное лицо похитило из киоска электронные сигареты. Данный киоск используется как хранилище, посторонним заходить на территорию киоска запрещено. В связи с тем, что у них нехватка рабочей силы, в киоске продавец постоянно не сидит. Обычно люди, желающие приобрести табачную продукцию или электронные сигареты, осматривают ассортимент на прилавке, затем зовут продавца (л.д. 23-25 т.1). 

Как следует из показаний свидетеля Х. (участкового уполномоченного), 23.09.2022 был задержан Г., у которого имелись 18 похищенных электронных сигарет. Г. пояснил, что эти сигареты ему передал ФИО3 для продажи (л.д. 46-47 т.1).

Из показаний свидетеля Г. видно, что 23.09.2022 около 13 часов знакомый ФИО3 достал из кармана 2 коробки с электронными сигаретами, попросил помочь их продать, согласился; однако в последующем был задержан, сигареты выдал (их было 18 штук) (л.д. 71-72, 73-75 т.1). 

23.09.2022 осмотрен магазин «Продслава» (г. Набережные Челны, 

<

...>) (л.д. 8-10 т.1). 

23.09.2022 Г. добровольно выдал сотруднику полиции 18 электронных сигарет: 10 штук «Vozol Bar Black Ice 1200», 8 штук «Vozol Bar банан-вишня 1200» (л.д. 9, 49-50 т.1). 

К делу приобщены товарные накладные на электронные сигареты Vozol, акт инвентаризации, справка о стоимости похищенного товара, осмотрены: стоимость одной сигареты - 393 рубля 62 рубля (л.д. 34-35, 51-64 т.1). 

27.09.2022 с участием ФИО3 просмотрена видеозапись из камеры видеонаблюдения: он себя узнал в мужчине, похитившем из-под прилавка электронные сигареты (л.д. 36-42 т.1). 

29.09.2022 ФИО3 на месте показал, каким образом похитил из киоска электронные сигареты (л.д. 76-82 т.1). 

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и иные доказательства логически согласуются между собой относительно существенных обстоятельств дела, в этой связи суд вину ФИО3 считает доказанной, его деяние квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение в хищении имущества М. 

Подсудимый ФИО3 вину не признал и суду показал, что 24.08.2022 познакомился с мужчиной, по просьбе которого заложил ломбард переданный им телефон, деньги отдал ему; он также передал велосипед. Выпили с ним, мужчина уснул. Решил прокатиться на велосипеде, порвалась цепь. Купил на рынке новую цепь; продавец сказал, что этот велосипед украли у пенсионерки. Ответил, что не знал об этом. В ходе предварительного следствия дал необъективные показания (каждый раз при допросе бывал с похмелья, чувствовал себя плохо). В видеозаписи себя узнает, но ведь вернул велосипед хозяйке, узнав, что он ворованный. 

Стороной обвинения суду представлены следующие доказательства. 

Из оглашенных в суде показаний ФИО3 от 02 и 03 сентября 2022 года следует, что 24.08.2022 через открытую дверь проник в складское помещение, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, ..., там спала женщина. Украл оттуда сотовый телефон «Tecno Mobile». Уходя, похитил также велосипед. Телефон сдал в ломбард. 25.08.2022 около 09 часов поехал кататься на велосипеде, порвалась цепь. Оставил велосипед в помещении по ремонту велосипедов (пр. им. Мусы Джалиля, ...В). 27.08.2022, раскаиваясь в содеянном и опасаясь уголовного преследования и серьезного наказания, желая искупить свою вину, отыскал похищенный велосипед и вернул хозяйке, хотел также выкупить телефон, однако он уже был продан (л.д. 63-65, 80-82 т.2); подтвердил эти показания, будучи обвиняемым (л.д. 140-141 т.2). 

Потерпевшая М. суду показала, что 24.08.2022 находилась на рабочем месте (работает сторожем на складе; г. Набережные Челны, ...). Уснула; проснувшись, обнаружила пропажу сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей (в чехле стоимостью 400 рублей) и велосипеда стоимостью 2 000 рублей. Ущерб на 20 400 рублей является значительным (общий доход в месяц - 14 500 рублей). Иск не поддерживает, верит ФИО3; думает, что вещи украл не он. Сотрудники полиции сказали, что по его паспорту сдали телефон в ломбард. Велосипед возвращен, телефон - нет.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля М. от 25.08.2022 (продавца комиссионного магазина «Победа») 24.08.2022 вечером ФИО3 сдал сотовый телефон «Tecno Pova 2» за 7 500 рублей (л.д. 24-25 т.2). 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б. (оперуполномоченного) следует, что 24.08.2022 поступило сообщение от М., что в этот день неизвестный украл ее телефон и велосипед. 25.08.2022 в отдел полиции обратился ФИО3, признался в том, что 24.08.2022, находясь по адресу: г. Набережные Челны, ..., украл телефон «Tecno Mobile» и велосипед, оформили явку с повинной (л.д. 36-37 т.2). 

24.08.2022 осмотрен коридор, расположенный в складском помещении (г. Набережные Челны, ...) (л.д.8-10 т.2).

25.08.2022 ФИО3 явился с повинной, что 24.08.2022 около 13:50 украл телефон и велосипед из склада, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ... (л.д.15 т.2). 

25.08.2022 в комиссионном магазине «Победа» (г. Набережные Челны, пр. имени Мусы Джалиля, дом 46Б) изъяты квитанция на скупленный товар ...М46-0019256 от ..., товарный чек ...М46-0005368 от ...; осмотрены: телефон «Tecno Pova 2» сдан ФИО3 (л.д.20-23, 54-59 т.2).

31.08.2022 у М. изъяты коробка от сотового телефона «Tecno Pova 2» и велосипед «Catalyst», осмотрены (л.д.38-41, 42-51 т.2). 

03.09.2022 у оперуполномоченного ОП «Комсомольский» изъят CD-R диск с видеозаписью от 24.08.2022 с камер видеонаблюдения административного здания «Чайка» (г. Набережные Челны, ..., просмотрен, в том числе в ходе судебного следствия (л.д.70-73, 74-79 т.2): ФИО3 пояснил, что на велосипеде едет он, но получил его от другого лица, сам не похищал. 

В ходе судебного следствия доводы ФИО3 о том, что телефон и велосипед ему передало другое лицо, не опровергнуты; в этой связи доказательства, связанные со сдачей им телефона в ломбард, с катанием на велосипеде и передачей его потерпевшей не свидетельствуют о его виновности. 

Кроме того, в данных ФИО3 следователю показаниях речь идет о телефоне «Tecno Mobile», а у М. похищен телефон «Tecno Pova 2», что указано и в обвинении. О телефоне «Tecno Mobile» дал показания и свидетель Б., принявший явку с повинной у ФИО3

Более того, в протоколе явки с повинной ФИО3 указано другое место (ул. Кооперативная, д.22), откуда якобы он похитил имущество М., тогда как фактически последняя находилась по адресу: ул. Гагарина, д. 22, о чем указано и в обвинении; в данном документе не согласуется с обвинением и время совершения деяния – 13:50 (по обвинению - период с 12:10 по 12:15). 

ФИО3 признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, в суде не подтвердил. Других доказательств, свидетельствующих о причастности его к хищению чужого имущества по данному эпизоду, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах ФИО3 подлежит оправданию в части обвинения по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

ФИО3, будучи судимым 06.12.2019 и 11.07.2022 Набережночелнинским городским судом РТ к реальному лишению свободы за умышленные деяния средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, действуя тем самым при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд, при назначении меры наказания не применяет к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, по тем же основаниям не применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО3 вину признал, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, в ПНД на учете не состоит, имеет хронические заболевания; ущерб по делу частично возмещен; указанные сведения суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

ФИО3 состоит на учете в ГНД, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно. 

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное, без ограничения свободы; руководствуется при этом требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В результате деяния подсудимого потерпевшей стороне причинен материальный ущерб на сумму 787 рублей 24 копеек. В удовлетворение гражданского иска на основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО3 указанную сумму в пользу Л. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, оправдать его по данной норме за отсутствием состава преступления. 

Признать за ФИО3 право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, на основании п. 1 ч.2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, работы, учебы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворение гражданского иска на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 787 рублей 24 копеек в пользу Л. 

Вещественные доказательства: копии документов - хранить в деле, коробку от сотового телефона «Tecno Pova 2» и велосипед марки «Catalyst» - оставить у М., электронные сигареты – оставить у Л. 

Приговор вступил в законную силу 08 июля 2023 года.

Председательствующий: /подпись/ Р.Н. Хакимов