Дело № 1-10/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Южа, Ивановской области 09 марта 2017 года

Судья Южского районного суда Ивановской области Соболев А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Чернышевой Н.Н., представшей удостоверение № 256 от 22 ноября 2002 года и ордер № 113638 от 13 февраля 2017 года, 

при секретаре Шальновой О.П., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> браке не состоящего, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

05 октября 2016 года, примерно в 18 часов 00минут, точное время не установлено, ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21113, с государственным регистрационным знаком № регион, двигался со скоростью не менее 40 км/ч и не более 60 км/ч по 

<

адрес> со стороны её начала к дому 

<

адрес>. Приближаясь к указанному дому, водитель ФИО1, двигаясь по главной дороге по правой полосе движения, при выполнении маневра – поворота налево – в проезд, расположенный между домами 

<

адрес> грубо нарушил требования пунктов правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904, согласно которым:

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда»;

п. 8.1 ч.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге встречного направления прямо или направо»;

а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал выполнять маневр поворота налево с главной дороги 

<

адрес> на второстепенную дорогу – проезд между домами 

<

адрес>, и, в нарушение ч.1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не включил указатель левого поворота, и не убедившись в отсутствии транспорта, движущегося по равнозначной дороге во встречном направлении, не уступил дорогу мопеду марки «ORION GRYPHON 50 В» без государственного регистрационного номера под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся во встречном направлении по проезжей части 

<

адрес>, чем нарушил п. 1.5, п. 13.12 ПДД РФ, и совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате данного столкновения водитель мопеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, который повлёк за собой расстройство здоровья соединённое со значительной стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть, а также закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, который повлёк за собой длительное расстройство здоровья. Согласно заключению эксперта № 336 от 08.12.2016 телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью, соответственно. 

Нарушение водителем ФИО1 действий п.п. 1.5, 8.1 ч.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший указал суду, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, причинённый ущерб ему возмещён, моральный вред подсудимым компенсирован, подсудимым принесены извинения. Пояснил также, что ходатайство заявлено добровольно, какого-либо воздействия на него не оказывалось. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, раскаялся в совершённом преступлении, прекращению уголовного дела не возражал.

Защитник Чернышева Н.Н. в судебном заседании не возражала прекращению производства по делу.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя Виноградова А.С., полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, суд приходит к следующему:

- преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести;

- подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно; 

- подсудимым принесены извинения потерпевшему; 

- причинённый потерпевшему вред возмещён; 

- потерпевший в добровольном порядке заявил о своём желании прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым;

- примирение потерпевшего с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - за примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ивановский областной суд через Южский районный суд Ивановской области.

Судья подпись Соболев А.А.