Дело № 2-4211/2025 (12RS0003-02-2025-003701-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 91300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого по вине ответчика причинен вред транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 91300 руб. В порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО истец направил ответчику требование о предоставлении на осмотр транспортного средства. Вместе с тем, транспортное средство на осмотр не представлено, в связи с чем истец полагает, что у него возникло право на регрессное требование.

Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица АО «Зетта Страхование», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (статья 1081 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, принадлежавшей ФИО2, были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим ФИО3

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование», ответчика в СПАО «Ингосстрах». 

<

дата> потерпевший ФИО2 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

<

дата> между АО «Зетта Страхование» в лице ФИО4, действующего на основании доверенности и потерпевшим ФИО2 заключено соглашение об урегулирования страхового случая по ОСАГО (ПВУ), в соответствии с которым участники соглашения установили, что страховщик в связи с наступлением страхового события (ДТП, произошедшего 

<

дата>), имеющего признаки страхового случая, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, причинены механические повреждения, производит выплаты страхового возмещения в размере 100000 руб.

<

дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

<

дата> СПАО «Ингосстрах» посредством почтовой связи по адресу виновника, указанному в извещении о ДТП (

<

адрес>), направлено требование о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока её хранения.

Транспортное средство по требованию страховщика не представлено.

<

дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Зетта Страхование» сумму в размере 91300 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом «3» этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, которые по настоящему делу совпадают, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Непредставление ФИО1 транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, а представленных документов страховщику было достаточно для принятия решения по заявленному событию. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Доказательств обратного СПАО «Ингосстрах» в материалы дела не представлено.

Неполучение ответчиком в срок уведомления страховой компании не позволяет возложить на него риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, так как истцом не предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО1 своевременно стало известно о требовании страховой компании представить участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство для проведения осмотра, действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика соответствующей обязанности, что исключает возникновение у истца права регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, выплата страхового возмещения потерпевшему произведена по результатам осмотра транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что об отсутствии нарушения прав страховой компании вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворению не подлежат. Также удовлетворению не подлежат расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 91300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Артизанов А.И. 

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года