Дело № Копия

УИД: №

(Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в Свердловский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определение Свердловского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Пермский районный суд 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,55 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет заемщика денежные средства в указанном размере, при этом ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно Правил кредитования, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило ООО ПКО «ЭОС» права (требования) по договору кредита №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 было направлено заявление об его отмене. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО4 в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адреса ответчика по месту его регистрации, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет сам ответчик.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, поэтому ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.при

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, то есть срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; анкета- заявление на получение кредита заполнена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> руб., дата погашения - 17 число каждого месяца, процентная ставка - 18% годовых, пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования (л.д.6, 20, 23, 63, 67-68).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается сообщением Банка (л.д.63).

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (из которых: остаток ссудной задолженности 

<

данные изъяты> руб. и задолженность по пени, комиссиям 

<

данные изъяты> руб.) (л.д.18-19).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ЗАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ (л.д.7-9), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 28).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 17).

На основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 37), однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 36).

Установлено, что после передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком произведено в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что задолженность ответчика, с учетом поступивших платежей, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» в полном размере и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 626,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН: № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края.