Дело № 2-1414/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Чуносовой О.А., 

при секретаре Бенсман Д.А., 

с участием прокурора Купавых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, сохранении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником 45/100 долей домовладения № по 

<

адрес>. 16.02.2008 г. между истцом и ФИО2 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка от 21 ноября 2012 г. их брак был расторгнут. Ответчики не желают в добровольном порядке освободить занимаемое вышеуказанное жилое помещение. В связи с изложенным истец и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО2, мать несовершеннолетнего ответчика ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка обратилась со встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение, сохранении права пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия дочерью ФИО6, то есть до 13.05.2024г. При этом сослалась на то, что не имеет иного жилья, средств на его приобретение. При этом осуществляет оплату коммунальных платежей за дом, полное содержание своей несовершеннолетней дочери, проживающей в спорном жилом доме и обучающейся в школе по данному адресу. Тогда как ответчиком не исполняются обязательства по уплате алиментов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 отказался от части исковых требований в отношении несовершеннолетней дочери истца ФИО6 Положения ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, не возражал против прекращения производства по делу. 

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 07.06.2019 года принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований в отношении несовершеннолетней дочери истца ФИО6 производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования уточнил, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением с их выселением, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом указал, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Дополнительно объяснил суду, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ответчики не являются членами семьи истца. Кроме того, ответчик ФИО2 по своей воле не вступила в права наследования жилого дома после смерти своего отца. Довод об отсутствии жилья для дальнейшего проживания с детьми является необоснованным, поскольку у ФИО2 имелась и имеется возможность оформить свои наследственные права на дом, принадлежащий при жизни ее отцу. Ответчики создают истцу препятствия для владения и пользования домовладением.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, ее представитель адвокат Стебенев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, просили удовлетворить встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия дочерью ФИО6, то есть до 13.05.2014г.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ УМВД России по Липецкой области о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Купавых А.С., полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан… Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 30 (ч.1 и 2) ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин « обязан » » освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2015 г., выпиской из ЕГРН.

Сособственником указанного жилого дома является ФИО11 в 24/100 доли. 

Согласно свидетельству об установлении отцовства от 19.06.2018г. ФИО1 признан отцом ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исходя из свидетельства о расторжении брака I-РД № брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 22.12.2012г. на основании решения Правобережного судебного участка №10 г.Липецка о расторжении брака от 21.11.2012г. 

Согласно выписки из домовой книги собственника дома № по 

<

адрес> постоянно зарегистрированы собственник ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО18

Ранее ФИО1 обращался с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

Вступившим в законную силу определением Правобережного районного суда г. Липецка от 24.08.2015 г. утверждено мировое соглашение на основании заключенного медиативного соглашения между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО5, по условиям которого между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 определен порядок проживания в домовладении № по 

<

адрес> в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ. Установлен срок проживания ответчиков в домовладении № по 

<

адрес> 1 (один) год, т.е. до 25.08.2016 г. Определен порядок ежемесячной оплаты за содержание жилья и коммунальные платежи в следующем порядке:

Содержание жилья, вывоз мусора оплачивает ФИО1

Оплата за газ от начисленной суммы ежемесячно в размере 50% ФИО1; в размере 50% ФИО2 и ФИО5.

Оплата за электричество от начисленной суммы ежемесячно оплачивает в размере 50% ФИО1; в размере 50% - ФИО2 и ФИО5

Оплата за воду от начисленной суммы ежемесячно оплачивает в размере 70% ФИО20, в размере 30 % - ФИО2 и ФИО5

ФИО2 и ФИО5 самостоятельно определяют между собой порядок вложения денежных средств по оплате за коммунальные услуги (газ, воду, электричество).

ФИО1, ФИО2 и ФИО5 определяют, что проживание, а также несовершеннолетних ФИО3, ФИО6, осуществляется по сложившемуся порядку пользования домовладением № по 

<

адрес>.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 должны поддерживать порядок в домовладении, соблюдать тишину в вечернее и ночное время, нахождение посторонних лиц на территории домовладения (кроме близких родственнике в любое время суток категорически запрещается. В случае невыполнения указанного пункта соглашение между сторонами расторгается.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что после утверждения мирового соглашения они самостоятельно урегулировали конфликт и истец ФИО1 предоставил бывшим членам семьи право пользования спорным жилым домом еще на один год. Однако впоследующем отношения между сторонами вновь испортились, однако ответчики из дома не выселяются, до настоящего времени соглашение о прекращении права пользования домом не исполнено. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, выселив их из указанного жилого помещения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу владеть и распоряжаться своей собственностью. 

Так п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как установлено судом, местом жительства ответчиков ФИО3, ФИО4, как и их матери ФИО2, является дом по 

<

адрес>.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

Коль скоро судом ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением и подлежащими выселению из него, они должны быть сняты с регистрационного учета.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд полагает возможным сохранить за ФИО2 право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> до 07.09.2019 г. 

По истечении установленного законом срока, то есть после 07.09.2019 г. ФИО2 признается прекратившей право пользования жилым помещением и должна быть выселена из него.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ несовершеннолетняя ФИО6, как член семьи собственника жилого помещения имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. Сохранение за ФИО6 право пользования спорным жилым помещением не является основанием для сохранения такого же права за ФИО2

Само по себе наличие алиментных обязательств со стороны ФИО1 в отношении ФИО6 не является основанием для сохранения права пользования жильем до достижения ФИО6 совершеннолетия.

Доводы о том, что признание ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и ее выселение из него, повлечет нарушение прав несовершеннолетней ФИО6, являются несостоятельными, поскольку жилищные права ребенка, сохранившей право пользования и возможность проживания в спорном доме вместе со своим отцом, в данном случае не затронуты.

Доводы об отсутствии иного жилья у ФИО2 учтены судом не повлияли на изложенные выше доводы.

Кроме того, в материалах дела имеется справка из Администрации сельского поселения Новодмитриевского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области РФ, согласно которой ответчик ФИО2 имела родительский дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как объяснила ФИО2 в судебном заседании, она не вступала в наследство после смерти своего отца, права на дом оформили ее брат и сестра. 

То обстоятельство, что собственниками жилого дома в 

<

адрес> являются брат и сестра ответчика ФИО2, а ФИО2 не обращалась с заявлением о вступлении в права наследования и фактически не приняла наследство, свидетельствует об отказе ФИО2 от предоставленных ей наследственных прав, но не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на указанный срок. 

Ссылки ФИО2 на то, что ею были понесены затраты на производство ремонта жилого дома, оплату коммунальных услуг не могут повлиять на выводы суда, поскольку указанное обстоятельство не входит в круг юридически значимых по данному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить полностью, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до 07.09.2019г.

Признать ФИО2 с 07.09.2019г. прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

С 07.09.2019г. выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением до 13.05.2024г. и вселении - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО21, ФИО2 ( с 07.09.2019г.) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.