№ 2-6383/2020

УИД 03RS0003-01-2020-008014-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Касимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 22.05.2018 г., согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 731 600 руб., сроком на 60 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23,0 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля со следующими характеристиками: «DATSUN ON-DO», (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя 11186 6663226. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредит. В свою очередь заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей. По состоянию на 31.07.2020 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 032 370,76 руб., в том числе: сумма основного долга – 731 600,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 300 770, 76 руб. В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2018 г. в размере 1 032 370,76 руб., в том числе: сумма основного долга – 731 600,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 300 770, 76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 362,00 руб.; обратить взыскание не транспортное средство со следующими характеристиками: « DATSUN ON-DO», (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой возвращен «Истек срок хранения».

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением. Причину неявки суду ответчик не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, ответчику направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 22.05.2018 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, Банк предоставил заемщику кредит в размере 731 600 руб., сроком на 60 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23, 0 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля со следующими характеристиками: «DATSUN ON-DO», (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя 11186 6663226.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий, кредитования исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2018 года по состоянию на 22.05.2018 года составляет 1 032 370, 76 руб., в том числе: сумма основного долга – 731 600,00 руб., проценты за пользование кредитом – 300 770, 76 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «DATSUN ON-DO», (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя 11186 6663226, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств по кредитному договору, обеспечено залогом автомобиля: «DATSUN ON-DO», (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя 11186 6663226.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет 1 032 370,76 руб.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом. 

Обстоятельств, свидетельствующих о незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указывалось выше, исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору 

<

***> обеспечивается залогом транспортного средства, что подтверждается разделом 2 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита, в соответствии с которыми ФИО1 передает ПАО «Плюс Банк» в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки ««DATSUN ON-DO», (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя № обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «DATSUN ON-DO», (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя №, кузов № определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 957 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2018 г. в размере 1 032 370, 768 руб., в том числе: сумма основного долга – 731 600,00 руб., проценты за пользование кредитом – 300 770,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 362,00 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки «DATSUN ON-DO», (VIN) №, 2018 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Добрянская