ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А., 

с участием: государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Афанасьевой А.А.,

при помощнике судьи Федотовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Синтез», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 13 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления хранил при себе в кармане кофты полиэтиленовый сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Моисееву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у нарколога и психиатра не состоит, его состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО2 при допросе какой-либо до этого не известной правоохранительным органам информации, связанной с незаконным хранением наркотических средств, не сообщил, и иным путем раскрытию и расследованию преступления не способствовал, а незаконно хранимое им наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при его задержании.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, а не иной из других, в том числе более мягкого, видов уголовного наказания, также предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что только назначение подсудимому именно данного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку, хранящиеся в УНК УМВД России по 

<

адрес>, ватные тампоны со смывами с рук и контрольные, хранящиеся в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; сотовые телефоны, хранящиеся у ФИО6 и ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий С.А. Лушников