дело №1-98/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Гамидовой Е.А.

с участием государственного обвинителя Коротченко М.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дорофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации и определенного места жительства, не трудоустроенного, холостого, со средним профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 9 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на кражу, повредив неустановленным предметом входную дверь, незаконно проник в помещение строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор ФИО13, стоимостью 12 000 рублей; перфоратор ФИО12, стоимостью 5 000 рублей; дисковый фрезер ФИО9, стоимостью 60000 рублей; перфоратор ФИО19, стоимостью 14 000 рублей; гайковерт ФИО8, стоимостью 3 000 рублей; заклепочник электрический ФИО20, стоимостью 20 000 рублей; ударный гайковерт ФИО18, стоимостью 3 000 рублей; шуруповерт ФИО15, стоимостью 5 000 рублей; шуруповерт ФИО14, стоимостью 7 500 рублей; шуруповерт ФИО16, стоимостью 7 500 рублей; заклепочник «ФИО22», стоимостью 25 000 рублей; отбойный молоток проводной, стоимостью 18 000 рублей; гайковерт проводной марки «ФИО17», стоимостью 8 000 рублей; «болгарку» марки «ФИО21», стоимостью 14 000 рублей; линейку направляющую в количестве 2-х штук, стоимостью 9 000 рублей каждая; страховочные ремни 2 шт., по цене 1 000 рублей, и с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 222 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вину признал полностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования у ФИО1 не выявлялось какое-либо психическое расстройство (в том числе временное, иное болезненное состояние психики), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (

<

данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья, его и близких родственников.

ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, за время содержания под стражей удовлетворительно, на профилактическом учете в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие тяжелых заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления с назначением реального наказания в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, а так же, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст.ст. 58, ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя правила частичного сложения наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию, по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также, отбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Грачев А.П.