2-2308/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республике Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М., 

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» - Х.Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к А.Т.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к А.Т.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – А.Т.С.

Согласно разделу 4 Общих условий на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении денежных средств. 

Согласно п. 1.2 общих условий потребительского кредита - кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумму кредита была зачислена на лицевой счет заемщика, что подтверждается ордером и выпиской по счету. 

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере в размере 341 911 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19.9% годовых, в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. 

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержкам платеже на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 353 969,08 руб., в том числе по кредиту – 312 128,61 руб.; по процентам – 36 584,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 694,12 руб. 

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий предложения, кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства. 

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с разделом 6 Общих условий предложения на заключение кредитного договора и Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора, в залог банку предано имущество – транспортное средство - Тип легковой, марка, модель – OPEL ASTRA, год выпуска – 2011, VIN – №.

Согласно п. 7.1 Общих условий предложения, предмет залога остается во владении заемщика А.Т.С., при этом, заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с А.Т.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 969,08 рублей, в т.ч. том числе по кредиту – 312 128,61 руб.; по процентам – 36 584,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 694,12 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - Тип легковой, марка, модель – OPEL ASTRA, год выпуска – 2011, VIN – №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12 739,69 рублей. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчик А.Т.С. на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – А.Т.С.

Согласно разделу 4 Общих условий на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении денежных средств. 

Согласно п. 1.2 общих условий потребительского кредита - кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумму кредита была зачислена на лицевой счет заемщика, что подтверждается ордером и выпиской по счету. 

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере в размере 341 911 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19.9% годовых, в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. 

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 13.02.2019 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержкам платеже на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 353 969,08 руб., в том числе по кредиту – 312 128,61 руб.; по процентам – 36 584,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 694,12 руб. 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий предложения, кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства. 

Исполнение обязательств клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с разделом 6 Общих условий предложения на заключение кредитного договора и Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора, в залог банку, предано имущество – транспортное средство - Тип легковой, марка, модель – OPEL ASTRA, год выпуска – 2011, VIN – №.

Согласно п. 7.1 Общих условий предложения, предмет залога остается во владении заемщика А.Т.С., при этом, заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения А.Т.С. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в качестве залога, в соответствии с разделом 6 Общих условий предложения на заключение кредитного договора и Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора, банку, предано имущество – транспортное средство - Тип легковой, марка, модель – OPEL ASTRA, год выпуска – 2011, VIN – №.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - Тип легковой, марка, модель – OPEL ASTRA, год выпуска – 2011, VIN – №, подлежащим удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем, рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. 

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 12 739,69 рублей..

Таким образом, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к А.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к А.Т.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с А.Т.С. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 969,08 рублей, в т.ч. том числе по кредиту – 312 128,61 руб.; по процентам – 36 584,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 694,12 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - Тип легковой, марка, модель – OPEL ASTRA, год выпуска – 2011, VIN – №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с А.Т.С. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлину в размере 12 739,69 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Гималетдинов