Дело № 33-1173/2026

В суде 1-вой инстанции № 2-380/2025

УИД 05RS0008-01-2025-000537-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Антоновой Г.М., Мустафаевой З.К.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан (далее – ОСФР по РД) на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 9 октября 2025 г., гражданское дело по иску ФИО9 к ОСФР по РД о признании бездействия незаконным, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и выплатить пенсию.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителей ОСФР по РД – ФИО5, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, и ФИО2 – ФИО10, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО9 обратился в суд с иском к ОСФР по РД, который, с учётом уточнений, содержит следующие требования:

1. Признать незаконными действия (бездействие) ответчика при рассмотрении заявления истца о назначении трудовой пенсии по старости.

2. Возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж весь период работы в колхозе им. Карла Либкнехта, Бабаюртовского района Республики Дагестан – с 1 апреля 1982 г. по 6 мая 1983 г., с 8 ноября 1989 г. по 1 января 1992 г., с 26 декабря 1995 г. по 1 января 1991 г., а также с 1 января 1996 г. по 1 января 1997 г.

3. Выплатить истцу пенсию исчислив её с 5 октября 2024 г., с учётом оспариваемого периода.

4. Взыскать компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указал, что 4 октября 2024 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2015 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Право на назначение пенсии у него возникло с 5 октября 2024 г., доказательством чего является трудовая книжка, свидетельство о браке и свидетельства о рождении троих детей. Ответчиком принято решение о назначении ему пенсии с 5 декабря 2024 г., размер пенсии составил 13878 рублей.

При назначении пенсии ответчиком учтены лишь 16 лет страхового стажа, хотя согласно его трудовой книжке у него значительно больший период стажа. Такие действия ответчика являются незаконными и влекут нарушение его прав и законных интересов. Пенсия, в соответствии с действующим законодательством, назначается с момента обращения, но не ранее срока возникновения такого права. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 основным документом подтверждающим стаж работы является трудовая книжка, а периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального учёта или документами, выдаваемыми работодателем.

Записи в его трудовую книжку внесены последовательно, сомнений в подлинности они не вызывают, однако ответчик при расчёте длительности его трудового стажа, не учёл некоторые периоды трудовой деятельности.

На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 9 октября 2025 г. исковые требования ФИО11 удовлетворены, постановлено:

«Признать незаконными действия (бездействия) ОСФР по РД при рассмотрении заявления истца от 4 октября 2024 г. о назначении страховой пенсии по старости:

- назначение ему пенсии не с момента обращения с 5 октября 2024 по 5 декабря 2024 года;

- не учёт при расчёте размера пенсии всех периодов трудовой деятельности и иных периодов, являются незаконными, необоснованными и влекут нарушение прав и законных интересов его доверителя, так как в соответствии с действующим законодательством пенсия назначается с момента обращения, но не ранее срока возникновения такого права.

Обязать Отделение СФР по Республике Дагестан:

- выплатить истцу пенсию за период с 5 октября 2024 года по 5 декабря 2024 года;

- включить в страховой стаж периоды работы в колхозе «Карла Либкнехта» Бабаюртовского района с 1 апреля 1982 года по 6 мая 1983 года, с 8 ноября 1989 по 1 января 1992 года, с 26 декабря 1995 по 1 января 1996 года и с 1 января 1996 по 1 января 1997 года;

- рассчитать и выплатить с 5 октября 2024 года пенсию заявителю, с учётом оспариваемого периода.

Взыскать с Отделения СФР по Республике Дагестан в пользу ФИО9 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей».

В апелляционной жалобе ОСФР по РД просит решение суда отменить, В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец обратился с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости 2 октября 2024 г. Им были представлены паспорт, СНИЛС, военный билет, где отражён период службы в армии – с 11 мая 1983 г. по 11 мая 1985 г., диплом об окончании института, свидетельство о рождении ребёнка и трудовая книжка, ведение которой начато 1 апреля 1982 г.

Для проверки периодов трудового стажа истца ОСФР по РД был направлен запрос в ОСФР по Ростовской области, в ответ на который поступили сведения о зачислении истца в Новочеркасский инженерно - мелиоративный институт с 1 сентября 1980 г. и его отчислении из названного института с 15 ноября 1981 г. за неуспеваемость, что подтверждается справкой из названного института № 1041 от 15 апреля 2025 г.

Также имеется акт проверки сведений о периоде работы истца в колхозе им. Карла Либкнехта, составленный в присутствии председателя СПК им. Мамата ФИО6 (правопреемника колхоза). Из акта следует, что книга приказов и распоряжений колхоза не сохранилась, в акте приведены периоды работы истца в колхозе с начислением трудодней и денежных сумм. Подобные запросы и соответствующие акты были направлены и получены из иных мест работы истца.

После изучения всего пакета документов, представленных истцом, было вынесено решение об отказе в начислении пенсии по старости из-за отсутствия требуемых баллов – ИПК менее 28,2 балла. Страховая пенсия по старости на общих условиях назначается мужчинам, достигшим возраста 65 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК не менее 30.

Также в жалобе указано, что страховая пенсия по старости была назначена истцу с 6 декабря 2024 г., после поступления заявления его супруги – ФИО3, которым она дала согласие на включение в расчёт стажа истца периоды ухода за детьми.

На основании изложенного, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

В своих возражениях ФИО9 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО9 для назначения пенсии по старости обратился в ОСФР по РД с соответствующим заявлением, представив соответствующие документы, решением от 26 марта 2025 г. ему была назначена пенсия, без учёта всех периодов трудовой деятельности, указанных в трудовой книжке.

Из данного решения усматривается, что пенсионным органом при расчете пенсии не учтён страховой стаж за периоды работы истца в колхозе им. Карла Либкнехта в периоды с 1 апреля 1982 г. по 6 мая 1983 г., с 8 ноября 1989 г. по 1 января 1992 г., с 26 декабря 1995 г. по 1 января 1991 г., а также с 1 января 1996 г. по 1 января 1997 г. Между тем в деле (л.д. 10-11) имеется копия трудовой книжки истца №, а кроме того, копия трудовой книжки истца также представлена ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции. Из названных копий, исследованных в судебном заседании, усматривается, что названные периоды работы в трудовой книжке истца содержатся.

Кроме того, в суде первой инстанции был опрошен свидетель ФИО4, являвшийся односельчанином истца и также работавший в колхозе им. Карла Либкнехта, который подтвердил, что истец работал в колхозе в оспариваемый период.

С учётом представленных стороной истца документов и свидетельских показаний суд первой инстанции обоснованно признал заявленные истцом периоды работы в колхозе им. Карла Либкнехта, подлежащими включению в трудовой стаж истца, при решении о назначении ему страховой пенсии по старости.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Предписания иных законов также не дают основания игнорировать записи трудовой книжки о периодах работы. Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными муниципальными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Соответствующие положения закреплены и в Правилах подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее - Правила № 1015).

При этом в отношении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица Правилами № 1015 предусмотрено, что в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил.

Согласно пункту 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчёте страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Ранее действующие нормативные акты, регламентирующие подсчёт и подтверждение стажа работы для установления пенсии также относили трудовую книжку к основному документу, подтверждающему периоды работы.

В этой связи и при отсутствии обоснованных сомнений в действительности записей трудовой книжки они не могут быть проигнорированы, а потому подлежат безусловному учёту.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, руководствуясь приведёнными положениями закона, основываясь на совокупной оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил факт работы ФИО9 в колхозе им. Карла Либкнехта, в заявленные истцом периоды.

Кроме того, из решения ОСФР по РД усматривается, что величина балов ИПК у истца составляет менее 28,2 баллов, при том, что для назначения истцу пенсии требуется не менее 30, при наличии 15 лет страхового стажа и достижении возраста 65 лет. Однако из того же решения усматривается, что при подсчёте количества баллов ответчиком не учтён весь период работы истца в колхозе им. Карла Либкнехта. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 пояснил суду, что по вопросу о включении спорных периодов работы истца в его общий трудовой стаж у ОСФР по РД возражений не имеется.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются условия для назначения истцу страховой пенсии по старости, предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на назначение пенсии, с момента обращения, то есть с 5 октября 2024 г. Данный вывод соответствует требованиям ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в силу которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой суда исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Бабаюртовского районного суда от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Г.М. Антонова

З.К. Мустафаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 г.