Дело № 2а-263/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 04 сентября 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия заместителя начальника Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что в Сунтарский РОСП 15 февраля 2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-3370/28-2022, выданный 23 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору 2700857193 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 24 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП ФИО2. Так, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Сунтарского РОСП ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с этим, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП ФИО2 выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации; - в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24 марта 2023 года по 14 августа 2023. Просят обязать судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 принять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. 

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сунтарского РОСП ФИО2 ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств по делу и отзыв по существу предъявленных требований не предоставили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе и судебные приказы. В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (п.3 ч. 1). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Как следует из копии исполнительного производства, на основании судебного приказа № 2-3370/28-2022 от 23 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сунтарского РОСП УФССП России по РС(Я) от 24 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 8412/23/14028-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21 ноября 2014 года в размере 100 018,49 рублей в пользу АО «ОТП Банк». Заместителем начальника отделения направлены запросы в ЗАГС, УФМС, ГИБДД, ФНС России, ГУВД МВД России, МВД, Гостехнадзор, банки, ПФР, ГИМС. 01 апреля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 12 апреля 2023 года и 25 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, Якутском отделении № 8603 ПАО Сбербанк. 19 мая 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, заместителем начальника отделения приняты меры к установлению имущества принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, оно не установлено. 24 апреля 2023 года составлен акт совершения исполнительных действий по выходу на территорию по месту жительства должника, оставлено требование. Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, в связи с чем, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена и в рамках исполнительного производства врио заместителя начальника приняты меры к установлению имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход по месту жительства должника, также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По состоянию на 25 августа 2023 года остаток задолженности составляет 84 128 рублей 82 коп. Доводы административного истца о том, что врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24 марта 2023 года по 14 августа 2023 года, суд считает не состоятельными, поскольку указанные требования относятся к исполнительным действиям, предусмотренными ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором также указано, что совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Понуждение врио заместителя начальника отделения к исполнению судебного акта по усмотрению взыскателя не основано на законе в связи с чем, доводы о возможности врио заместителя начальника отделения совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также не могут служить основанием для признания наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат отказу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, р е ш и л :В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия заместителя начальника Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Судья п/п А.Н. Федорова Копия верна

Судья А.Н. Федорова