Дело №

УИД 22RS0067-01-2024-008599-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 ноября 2025 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 545,79 руб., из которых: 15 400 руб. – сумма займа, 35 112 руб. – проценты, 7033.79 руб. – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926,37 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» (далее – истец) и ФИО4ФИО1 (далее – ответчик) заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 17 200 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты установленные п. 4.2 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации срока возврата займа, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора), а в случае невозврата, проценты, установленные п. 4.4 договора, которые начисляются не более 93 календарных дней, в соответствии с п. 4.4 договора, на основании ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и МФО». 

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме уплачены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ» что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее для взыскания задолженности по договору, общество обращалось в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 57 545,79 руб., в том числе 15 400 руб. – сумма займа, в соответствии с п. 1.1 договора; 6468 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора; 28 644 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора., 7033,79 руб. – пеня, начисленная в соответствии с п. 12 договора. 

Размер процентов и порядок их начисления четко определен в договоре.

Поскольку заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, общество вынуждено обратиться в суд за судебной защитой прав.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 10, 309, 310, 314, 330, 395, 450, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 545,79 руб., из которых 15 400 руб. – основной долг, 35112 руб. – проценты, 7033,79 руб. - пени, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926,37 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворено. Судом постановлено: 

«Взыскать с ФИО8 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа №ДД № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 545 руб. 79 коп., из которых сумма займа 15 400 руб., проценты в сумме 35 112 руб., пеня в сумме 7033 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1926,37 руб.». 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № ДД033001441 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 061,79 руб., из которых 15 400 руб. – основной долг, 35 628 руб. – проценты, 7033,79 руб. - пени, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926,37 руб.

Представитель истца ООО ИК «Сибирь Капитал Финанс» извещен о судебном заседании надлежащим образом, в заявленном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а именно в силу п. 2 ч. 2 ст. 12 этого Закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проценты, предусмотренные договором займа на срок его действия, не могут превышать 3х-кратного размера суммы займа, по окончания указанного срока - начисление процентов ограничено двукратной суммой непогашенной части займа. Право на начисление штрафных санкций только на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 9 части 1 статьи 12, статья 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ)). 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» (далее – истец) и ФИО4 ФИО1 (далее – ответчик) заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 17 200 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730 % (в високосный год – 732 %) годовых (п. 4.2 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 730 % (в високосный год – 732 % ) годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней, в соответствии с п. 4.4 договора, на основании ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и МФО». 

Пунктом 4.4 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрено, что займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих условий договора, не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (п. п.п. 2.2 настоящих Индивидуальных условий).

Оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования суммой займа осуществляется единовременным платежом в срок возврата, установленный пунктом 2.2. условий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа 22 704 руб. (п.п. 6, 6.1 Индивидуальных условий).

Факт заключения договора и получение денежных средств ответчиком в размере 17 200 руб. подтверждается представленным доказательствами, в том числе расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиком. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было внесено по договору займа 4 816 руб., срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было внесено по договору займа 7 304 руб., срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО4 ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, доказательств оплаты задолженности полностью либо частично, не представлено. 

Исходя из расчета истца, задолженность по договору микройзайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 17 200 руб. – основной долг, проценты за период пользования в сумме 4 816 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период пользования в сумме 5 504 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку в сумме 28 644 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку в сумме 28 644 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 658,19 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 375,60 руб. 

Согласно расчету в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен платеж в счет погашения процентов за период пользования в размере 4 816 руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов за период пользования заемщиком оплачено 4988 руб., в счет погашения суммы займа оплачено 1800 руб., в общей сумме оплачено заемщиком по договору микрозайма 11 604 руб. 

С учетом внесенных платежей задолженность по договору микройзайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 15 400 руб. – основной долг, проценты за период пользования в сумме 6 984 руб., проценты за просрочку в сумме 28 644 руб., пени за период – 7 033,79 руб. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с условиями договора ФИО4 ФИО1 должна была исполнить обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что срок исковой давности для взыскания указанного долга исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем срока обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО ИК «КСФ» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула, о взыскании с ФИО4 ФИО1 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 930,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1193,95 руб., был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ИК «КСФ» обратилось в суд также за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО10 ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ