Дело № 2-1795/2017

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Кургана о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Кургана о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 29.11.2016 около 13 час. 30 мин., на ул. Партизанская 55 в г. Кургане, ФИО1 управляя автомобилем BMW X5, г/н №, допустил наезд в выбоину на проезжей части. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость устранения данных повреждений в соответствии с экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» № С-249/16/С от 12.12.2016 составляет 127900 руб. Просит взыскать с ответчика Администрации г. Кургана в счет возмещения материального ущерба 127900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., в возврат государственной пошлины в размере 3758 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражала. 

Представитель третьего лица МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Кургана» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Установлено, что 28.11.2016 в 13 час. 30 мин. ФИО1 управляя автомобилем BMW X5, г/н № совершил наезд на препятствие по адресу: ул. Партизанская, д. 55 в г. Кургане. 

В результате ДТП автомобиль BMW X5, г/н № получил механические повреждения.

В соответствии с определением дежурного ОБДПС ГИБДД *** от 28.11.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «ЮрАвтоЭксперт». Согласно экспертному заключению №С-249/16/С от 12.12.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 225998, 70 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 127900 руб., стоимость услуг эксперта составила 4 000 руб. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статья 24 указанного Федерального закона прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п. 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктов 1.5 Устава муниципального образования г. Кургана, утверждённого 

решение

м Курганской городской думы от 28.02.2005 г. № 38, к вопросам местного значения г. Кургана относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Кургана. При этом ст. 33 Устава установлено, что Администрация г. Кургана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как указано в п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Как указано в Акте выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.11.2016, составленном дежурным ОБДПС ГИБДД, на проезжей части имеется выбоина при движении со стороны ул. Гвардейская в сторону ул. Партизанская (у дома №55) длина – 0,7 м., ширина – 0,9 м., глубина – 0, 15 м. 

Таким образом, ущерб причинённый истцу, составил 127 900 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

На основании статьи 1082, пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из данных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Администрации г. Кургана в пользу истца убытки, связанные с оплатой услуг эксперта ООО «ЮрАвтоЭксперт» в размере 4000 руб., что подтверждается товарным чеком №С-249/16/С от 12.12.2016. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., с учетом фактического участия представителя в рассмотрении дела.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3758 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Кургана о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.Кургана в пользу ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба 127 900 руб., в возврат государственной пошлины 3758 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Курганский областной суд в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Храмов