Дело № 2-16/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

9 августа 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «...» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, возмещении судебных расходов,

по встречному исковому заилению ФИО3, ФИО2 о признании договоров займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «...» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО1, ФИО9, ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа и судебных расходов.

Определениями суда от ... и от ... вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.(л.д.42, 155)

Определением Арбитражного суда РТ от ... ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и новым конкурсным управляющим ООО «...» утвержден ФИО6. (л.д.149-151)

Определением суда от ... исковое заявление ООО «...» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа от ... в размере ... руб. оставлено без рассмотрения, в виду признания ответчика банкротом и введение в отношении неё процедуры реализации имущества. (л.д.172-173)

В обосновании исковых заявлений ООО «...» к ФИО1 и ФИО2 указано, что между ООО «...» и ФИО1 заключен договор займа от ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... руб. Денежные средства выдавались наличными в кассе организации, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от .... До настоящего времени сумма займа не возвращена. Истец просит взыскать с ФИО1 по договору займа от ... ... рублей.

Между ФИО2 и ООО «...» заключены договора займа от ..., ... и .... По расходным кассовым ордерам ... от ..., ... от ..., ... от ... ФИО2 получил денежные средства в размере ... руб. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договорам займа от ..., ... и ....

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями не согласились и предъявили встречное исковое заявление, в обосновании которого указано, что ответчики не подписывали договора займа, и суммы, указанные в договорах займа и расходных кассовых ордерах, они не получали из кассы ООО «...».

Кроме того, договора займа от ... на сумму ... рублей; от ... на сумму ... рублей и соответственно расходные кассовые ордера на эти суммы подписаны ФИО2, однако эти суммы были удержаны с его заработной платы впоследствии бухгалтерией ООО «ЧОП «...». Кроме того же в указанных ордерах не указано, по каким именно договорам займа были выданы ФИО2 денежные средства, поэтому нет оснований считать вышеуказанные ордера надлежащими доказательствами его задолженности по представленным истцом договорам займа.

В связи с чем, просят признать недействительным договор займа, заключенный между ООО «...» и ФИО1 от ... о предоставлении займа в размере ... рублей. Признать недействительными договора займа, заключенные между ООО «...» и ФИО2: от ... год на сумму ... рублей; от ... на сумму ... рублей и от ... на сумму ... рублей. 

В последующем представитель истцов по встречному иску отказалась от части иска, а именно о признании договоров, заключенных с ФИО2 от ... и ..., недействительными, так как денежные средства были возвращены ООО «...», что подтверждается представленными в суд кассовыми книгами.

Конкурсный управляющий ООО «...» ФИО6 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Представитель ответчиков ФИО12 в суде первоначальный иск не признала, встречный иск просила удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Все судебные расходы, возникшие при рассмотрении данного дела, просила взыскать с истца.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ФИО10 стороной в суд предоставлены копии договоров займа, согласно которым между ФИО1 и ООО «...» ... года заключен договор займ на сумму ... руб. (л.д.5) Согласно копии расходного кассового ордера ... от ... ФИО1 получила по договору займа от ... ... руб. (л.д.6) 

... между ФИО2 и ООО «...» заключен договора займа на сумму ... руб., ... заключен договор займа на ... руб., ... заключен договор займа на сумму ... руб. (л.д.100-102) Согласно копии расходного кассового ордера ... от ...14 года ФИО2 получил по договору займа (без указания номера и даты) ... руб. (л.д.103), по расходному кассовому ордеру ... от ... по договору займа (без указания номера и даты) ... руб. (л.д.104) по расходному кассовому ордеру ... от ... по договору займа от ... ... руб. (л.д.105)

Оригиналы договоров займа и расходных кассовых ордеров хранятся в уголовном деле ... по обвинению бывшего руководителя ООО «...» ФИО13, которые суд обозрел в ходе рассмотрения дела.

На основании определения суда от ... по ходатайству представителя ответчиков назначена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности подписей в договорах займа и расходных кассовых ордерах.

Согласно заключению эксперта ... от ... подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре займа от ..., в строке «_ФИО1» - выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием её подписи.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в расходном кассовом ордере ... от ..., в строке «Подпись» под строкой «Получил» - выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием её подписи.

Подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре займа от ...г., в строке «_ФИО2», в расходном кассовом ордере ... от ...г., в строке «Подпись» под строкой «Получил» - выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи.

Подписи от имени ФИО2 в договоре займа от ...г. и в договоре займа от ...г. в строках «_ФИО2» - выполнены самим ФИО2. 

Поскольку заключение эксперта является полным и обоснованным, выполнено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, статей 59, 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а истцом не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нём выводы, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Также в суд предоставлены кассовые книги за период с ... по ... и с ... по .... Согласно данным документам ... ФИО2 в качестве займа предоставлена сумма в размере ... руб. 

... и ... ФИО2 возвратил займ в сумме ... руб. ..., согласно записям в кассовой книге от ФИО2 в кассу поступило ... руб. в счет возврата займа. При этом ни в одном документе, как в расходных кассовых ордерах на сумму ... руб. и ... руб., так и в кассовых книгах не указаны даты и номера договоров займа по которым выдавались и возвращались денежные средства.

Кроме того, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 в суде пояснила, что она работала главным бухгалтером в ООО «...» в период с ... года по ... год. Денежные средства ответчикам в займ не выдавались, подписи они в договорах они не ставили. Данные действия производились по указанию руководителя ООО «...» ФИО14.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемных правоотношений между ООО «...» и ФИО1 по договору от ... и между ООО «...» и ФИО2 по договору от ... не возникало, так как подписи в договорах займа и расходных кассовых ордерах стоят не ответчиков. Суд признает доказательство в виде кассовых книг, подтверждающих возврат денежных средств по доводам займа, заключенным с ФИО2, допустимым доказательством. Так как однозначно проверить по каким договорам и в каких суммах передавались и возвращались денежные средства без указания номеров и дат договоров, не представляется возможным.

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заемные правоотношения между ООО «...» и ответчиками, в суд не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворений первоначальный исковых требований суд не находит. Следовательно, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что подаче исковых заявлений конкурсному управляющему ООО «...» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере ... руб. по имущественному требованию к ФИО1 и в размере ... руб. по имущественному требованию к ФИО2.

Также при подаче встречного искового заявления ответчикам предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за два неимущественных требования в размере ... руб.

Так как в удовлетворении первоначального иска отказано и во встречном удовлетворено, в силу вышеприведенных норм права, государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в сумме ... руб. подлежит взысканию с истца.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство экспертной организации ООО «...» о возмещении понесенных расходов за проведение почерковедческой экспертизы в сумме ... рублей. (счет 205 от ... на сумму ... руб., счет ... от ... на ... руб.)

Представитель ответчиков просила расходы за проведение экспертиза возложить на истца.

В силу ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. 

Согласно ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. 

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

Так как решение принято в пользу ответчиков, экспертиза проведена без оплаты, следовательно, расходы за проведение почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с ООО «ЧОП Викон-СБ».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «...» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 о признании договоров займа недействительными –удовлетворить.

Признать недействительным договор займа, заключенный между ООО «...» и ФИО1 от ... на сумму ... рублей. 

Признать недействительным договора займа, заключенные между ООО «...» и ФИО2 от ... на сумму ... рублей. 

Взыскать с ООО «...»в бюджет муниципального образования «... муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с ООО «...» в пользу ООО «...» расходы за проведение экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья 

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова