Судья Сизова Н.Ю. УИД 65RS0015-01-2025-000553-44

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-3277/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Стародубцевой М.А., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации Тымовского муниципального округа Сахалинской области, комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Тымовского районного суда от 29 сентября 2025 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее – администрация Тымовского МО Сахалинской области) и комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее – КУМС Тымовского МО Сахалинской области). В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии МО «Тымовский ГО» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015-2026 годы» со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ. На обращение истца в администрацию Тымовского МО Сахалинской области относительно заключения с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения получен отказ мотивированный тем, что гражданам, в рамках переселения из ветхого-аварийного жилищного фонда по вышеуказанному адресу на основании правоустанавливающих документов было предоставлено иное жилое помещение. Наличие постоянной регистрации истца по месту жительства не является правоустанавливающим документом и не может быть принято во внимание. Указывает, что в спорном жилом помещении опасно и невозможно проживать, иного жилого помещения в собственности у истца нет, доказательств того, что истец признан не приобретшим либо утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, а поскольку истец является инвалидом по зрению, он был вынужден переехать в 

<

адрес> и там проживать с родителями. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, в связи с чем вопрос проживания в безопасном жилом помещении является для него актуальным. По изложенным основаниям Ф.И.О.1 просит суд признать за ним право на предоставление благоустроенного жилого помещение применительно к условиям 

<

адрес>, площадью не менее 38,3 кв.м., а также возложить обязанность на администрацию Тымовского МО Сахалинской области в лице КУМС Тымовского МО Сахалинской области предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям 

<

адрес>, площадью не менее 38,3 кв.м.

Определением судьи Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Ф.И.О.2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.3, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.2

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 заявленные требования поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Тымовского районного суда от 29 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказано.

Не согласившись с решением суда, Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд, просит решение суда отменить. Вопрос относительно того, что истец не является членом семьи нанимателя, разрешен судом первой инстанции в отсутствии надлежащих тому доказательств. Так при регистрации истца в спорном жилом помещении принята во внимание нуждаемость истца в жилом помещении. Указывает на наличие доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда истца из спорного жилого помещения в связи с аварийностью дома и его сносе, а также нуждаемость в обеспечение жильем взамен ранее занимаемого. Считает, что право пользования спорным жилым помещением истцом не утрачено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Тымовского МО Сахалинской области просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище, на его бесплатное предоставление или предоставление за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, закреплено в части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Из положений частей 1, 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности, к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, совместно с Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение предоставлено Ф.И.О.2 на условиях социального найма, что подтверждается договорами социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция), совместно с нанимателем – Ф.И.О.2 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Ф.И.О.3 (дочь), Ф.И.О.5 (дочь) и Ф.И.О.2 (сын).

При этом, истец в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма не включен.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования межведомственной комиссией многоквартирного 

<

адрес> установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения КУМС МО «Тымовский ГО» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом включен в муниципальную программу «Обеспечение населения МО «Тымовский ГО» качественным жильем на 2015-2026 год», утвержденного постановлением администрации МО «Тымовский ГО» № от ДД.ММ.ГГГГ, определен срок расселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на КУМС Тымовского МО Сахалинской области возложена обязанность предоставить нанимателю жилого помещения №, расположенного в вышеуказанном доме вне очереди благоустроенное применительно к условиям населенного пункта – 

<

адрес> жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не менее 38,3 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах 

<

адрес>.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между КУМС МО «Тымовский ГО» и Ф.И.О.2 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю Ф.И.О.2 и членам ее семьи: Ф.И.О.5 и Ф.И.О.2 в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 51, 52, 57, 69 и 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, поскольку истец не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущим не признавался, а регистрация истца по месту жительства не порождает у него равных с нанимателем спорного жилого помещения прав и обязанностей.

Содержание обжалуемого судебного решения дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены.

Значимые для разрешения спора обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Оценка доказательств по правилам статьи 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу. Представленным сторонами доказательствам дана соответствующая правовая оценка, результаты которой подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлено доказательств подтверждающих факт признания его в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущим.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что истец является членом семьи нанимателя, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так материалами дела установлено, что несмотря на регистрацию истца в спорном жилом помещении, в договор социального найма спорного жилого помещения он не включен, сведений о ведении нанимателем и истцом совестного хозяйства также не представлено.

Следует отменить, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению зарегистрированным в одном жилом помещении гражданам взамен непригодного для проживания жилого помещения отдельных помещений по числу семей, проживающих в аварийном жилье, поскольку такое компенсационное предоставление не влияет на право в последующем состоять на жилищном учете в целях предоставления отдельного жилого помещения по нормам предоставления.

Таким образом, учитывая, что право на переселение из аварийного жилья подлежит реализации одновременно всеми гражданами, проживающими в аварийном жилье, которое исходя из установленных по делу обстоятельств ранее уже было реализовано и стороной истца в установленном законом порядке не оспорено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основываются исключительно на переоценке представленных и исследованных судом доказательств, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тымовского районного суда от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи М.А. Стародубцева

А.А. Портнягина