ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 октября 2018 года

Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> Завершинской Ю.В., ФИО1, заместителя прокурора того же района ФИО4,

потерпевшей ФИО5, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Дубровиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Щукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, со средним образованием, не работающей, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 04 минуты, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО8, нанесла один удар ножом в область спины ФИО8, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения спины (левой надлопаточной области) с краевым повреждением по ходу ранения канала восходящего отдела дуги аорты, развитием острой кровопотери, которое по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.2.3 Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.4.8 г. №н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека), отчего последовала смерть потерпевшего на месте происшествия.

Подсудимая ФИО2 заявила о признании вины и показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире ФИО7 в 

<

адрес>, где употребляла спиртное. Позднее пришел ее знакомый ФИО8, который также употреблял алкоголь. Через некоторое время между ней и ФИО8 возник словесный конфликт, причину которого она назвать затрудняется. ФИО8 оскорблял ее и дважды ударил ладонью по ее лицу, однако их разняли присутствовавшие ФИО9 и ФИО10 В момент ссоры она хотела нанести ФИО8 удар чем-либо, но подходящего предмета не нашла. Далее ушла к себе домой, где взяла кухонный нож и вернулась в указанную квартиру. ФИО8 и другие лица сидели за столом. Она молча подошла к ФИО8 и нанесла ему удар ножом в спину, затем вновь ушла домой, вызвала полицию. Свои действия объясняет обидой на ФИО8, убивать его не хотела.

Потерпевшая ФИО5 показала, что ФИО8 ее брат, ФИО2 свояченица. Последнюю может охарактеризовать как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил ей, что в этот день ее брат и ФИО2 совместно с ним, ФИО11 и еще одним мужчиной находились по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Между ФИО8 и ФИО16 произошла ссора. ФИО8 нанес ФИО2 пощечину, после чего ФИО2 ушла. Через какое-то время вернулась назад и нанесла удар ножом в спину, вследствие чего ФИО8 скончался на месте происшествия. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой зашел ФИО8, с которым он употребил незначительное количество спиртного. ФИО8 по телефону позвонила ФИО2, находившаяся в гостях у их знакомого по имени Василий, попросила принести сигарет. Далее они пошли в квартиру Василия, где кроме ФИО2 также находилась ФИО11, все вместе продолжили употребление спиртных напитков.

ФИО8 увидел, что в квартире есть сигареты, в связи с чем у него началась словесная перепалка со ФИО2 Они ругались, а в какой-то момент ФИО16 схватила вилку. Василий разнял указанных лиц и выпроводил ФИО2 из квартиры, сам ушел спать.

Через некоторое время дверь квартиры открылась, в помещение вошла ФИО2 и нанесла сильный удар в спину сидящего ФИО8, после чего убежала.

Как пояснил свидетель, ФИО8 поднялся, и стало видно, что в спине у него торчит нож. Он извлек данный нож из тела ФИО3, и спустя несколько минут последний скончался.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное совместно со ФИО2 Последняя позвонила по телефону ФИО8, попросила принести сигарет.

Через некоторое время пришли и присоединились к ним ФИО8 и ФИО10 Когда ФИО8 увидел, что на столе имеются сигареты, у него со ФИО2 началась перепалка. ФИО2 схватила вилку, которую из ее руки вырвал ФИО10 

ФИО2 ушла их квартиры, дверь которой осталась незапертой. Через некоторое время ФИО2 стремительно вбежала в помещение, нанесла удар в спину сидящего на кухне ФИО8 и убежала.

По словам свидетеля, через минуту она увидела, что на пол упал окровавленный нож, а ФИО10 придерживал тело ФИО8 призывая его не умирать. Вместе с тем, через короткий период времени ФИО8 скончался. Прибывшие по вызову сотрудники скорой помощи зафиксировали его смерть.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ о вместе с ФИО11 употреблял спиртное по адресу: 

<

адрес>. Затем пришла ФИО2, она же позвонила и позвала ФИО8 и ФИО10, позднее присоединившихся к ним. Между ФИО8 и ФИО2 возник конфликт. После того, как ФИО2 схватила вилку, ФИО10 отобрал у нее этот предмет, а он выпроводил последнюю из квартиры, дверь не закрывал, после чего ушел спать в комнату. Остальные лица оставались на кухне. Спустя незначительное время он услышал крик ФИО6: «Скорую!». Выйдя из комнаты, увидел на полу около туалета окровавленный нож. ФИО8 лежал на руках ФИО10, пытавшегося привести его в чувство. Однако через две минуты ФИО3 скончался.

По словам свидетеля, ФИО12 рассказала, что ФИО2 вбежала в квартиру и воткнула нож в спину ФИО8

Как показал свидетель, между ФИО2 и ФИО8 ранее неоднократно возникали конфликты. Имел место случай, когда ФИО2 нанесла ФИО8 удар графином по голове.

Свидетель ФИО13 показала, что является матерью ФИО2, проживает совместно с ней в 

<

адрес>. Дочь в течение длительного времени не работает, злоупотребляет спиртным.

ДД.ММ.ГГГГ дочь позвонила по телефону и сообщила, что ФИО8 нанес ей побои. Когда дочь вернулась домой, то сказала, что ударила ФИО8 ножом. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, включая протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ описана квартира по адресу: 

<

адрес>, на полу у входа на кухню обнаружен нож. 

Из протокола следует, что рядом с кроватью, расположенной на кухне, находится труп ФИО8 с колото-резаным ранением спины. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: предметы одежды ФИО8: футболка синего цвета, куртка черного цвета, брюки синего цвета; вышеуказанный нож, 3 бутылки из-под водки, 3 стопки, 2 кружки (том 1, л.д. 14-31);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обвиняемая ФИО2, находясь в 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указала место на кухне, где ДД.ММ.ГГГГ на диване находился ФИО8 и иные лица, и продемонстрировала с помощью манекена, каким образом нанесла удар ножом ФИО8 в область шеи со стороны спины сверху вниз (том 1, л.д. 150-159);

- сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи, согласно которому в 11:30 ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть ФИО8,, находящегося в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. В талоне к сопроводительному листу в качестве обстоятельств происшествия указано, что гражданка ФИО16 после микросоциального конфликта нанесла ФИО3 удар ножом (том 1, л.д. 32);

- рапортом оперативного дежурного 114 отдела полиции, которым зафиксировано поступление в 11:30 ДД.ММ.ГГГГ телефонограммы со станции скорой помощи о выезде по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 нанесла ножевое ранение в область шеи сзади ФИО8, при этом констатирована смерть последнего (том 1, л.д. 45);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования зафиксировано получение у ФИО2 образцов слюны, крови, (том 1, л.д. 160-161, 167-168);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым смерть ФИО8 последовала от проникающего колото-резаного ранения спины (левой надлопаточной области) с краевым повреждением по ходу ранения канала восходящего отдела дуги аорты, развитием острой кровопотери. Указанное повреждение повлекло за собой опасное для жизни явление - острую кровопотерю, поэтому расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.2.3 Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.4.8 г. №н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8

Повреждение, судя по его морфологии и результатам медико-криминалистического исследования причинено в результате одного воздействия с большой силой колюще-режущего орудия, например клинка ножа, имевшего в следообразующей части остриё, обух (ориентировочной толщиной на уровне погружения около 1 мм) и острую режущую кромку (лезвие). При этом глубина раневого канала составляла не менее 8 см, направление сзади наперед слева направо и сверху вниз.

Морфологические особенности и характер колото-резаного повреждения, результаты судебно-гистологического исследования дают основание полагать, что повреждение причинено прижизненно и что смерть ФИО8 наступила очевидно спустя непродолжительное время (несколько минут) после его нанесения, в течение которого потерпевший вряд ли мог совершать самостоятельные целенаправленные действия.

Учитывая локализацию колото-резаной раны (в области спины слева), направление раневого канала (сзади наперед, слева направо и несколько сверху вниз), взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором доступна области спины потерпевшего при этом повреждавшее орудие (клинок ножа) было направлено сзади наперед, слева направо и несколько сверху вниз по отношению к вертикально стоящему человеку (том 2, л.д. 9-19);

- заключением эксперта № мк от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на уртке ФИО8 обнаружены следы крови: помарки (на передней поверхности правой полы в нижних 2/3, на передней поверхности левой полы в верхних 2/3 и в нижней трети, на лицевой поверхности спинки куртки в верхней половине, практически по всей площади передней поверхности правого рукава, на задней поверхности правого рукава в верхней трети, на передней поверхности левого рукава в верхней и нижней трети, на изнаночной поверхности спинки с переходом на изнаночную поверхность ворота и левой полы), участки пропитывания (на изнаночной поверхности спинки с переходом на изнаночную поверхность ворота и левой полы), следы от брызг (на передней поверхности правой полы в нижних 2/3, на передней поверхности левой полы в верхних 2/3, на лицевой поверхности спинки куртки в верхней половине, практически по всей площади передней поверхности правого рукава, на задней поверхности правого рукава в верхней трети, на передней поверхности левого рукава в верхней и нижней трети, на изнаночной поверхности спинки с переходом на изнаночную поверхность ворота и левой полы), потёки (на передней поверхности правой полы в нижних 2/3, на передней поверхности левой полы в верхних 2/3, на лицевой поверхности спинки куртки в верхней половине, на изнаночной поверхности спинки с переходом на изнаночную поверхность ворота и левой полы).

Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), однако, ввиду отсутствия в них характеристических особенностей, более детально высказаться о механизме их образования нельзя.

Участки пропитывания образовались в результате длительного контакта следовоспринимающей поверхности с жидкой кровью (что обусловлено капиллярными свойствами материала), при этом направление пропитывания было преимущественно изнутри наружу.

В дальнейшем кровь некоторых из вышеуказанных следов крови (до подсыхания) стекала вниз под действием силы тяжести с образованием потёков, при этом, учитывая их направленность, можно заключить, что во время образования большинства из них куртка находилась в обычном вертикальном/косовертикальном положении, а при образовании части потёков на передней поверхности правой полы - в горизонтальном/косогоризонтальном положении на «правом боку».

Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови. Направление движения брызг крови по отношению ко всем участкам, где имеются данные следы крови, было различным.

На представленной футболке ФИО8 обнаружены следы крови: участки пропитывания (на спинке футболки в верхней трети с переходом на ворот и верхнюю треть задней поверхности левого рукава), помарки (на передней поверхности футболки в нижних 2/3 справа от центра, на спинке футболки в верхней трети с переходом на ворот и верхнюю треть задней поверхности левого рукава, на задней поверхности правого рукава в средней трети, на передней поверхности левого рукава в верхней трети), следы от брызг (на передней поверхности футболки в нижних 2/3 справа от центра, на спинке футболки в верхней трети с переходом на ворот и верхнюю треть задней поверхности левого рукава, на задней поверхности правого рукава в средней трети, на передней поверхности левого рукава в верхней трети), потёки (на спинке футболки в верхней трети), мазки (на передней поверхности футболки в нижних 2/3 справа от центра, на спинке футболки в верхней трети, на задней поверхности правого рукава в средней трети, на передней поверхности левого рукава в верхней трети).

Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), однако, ввиду отсутствия в них характеристических особенностей, более детально высказаться о механизме их образования нельзя.

Участки пропитывания образовались в результате длительного контакта следовоспринимающей поверхности с жидкой кровью (что обусловлено капиллярными свойствами материала), при этом направление пропитывания было преимущественно изнутри наружу.

В дальнейшем кровь некоторых из вышеуказанных следов крови (до подсыхания) стекала вниз под действием силы тяжести с образованием потёков, при этом, учитывая их направленность, можно заключить, что во время образования большинства из них футболка находилась в обычном вертикальном/косовертикальном положении.

Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови. Направление движения брызг крови по отношению ко всем участкам, где имеются данные следы крови, было различным.

Мазки сформировались вследствие динамических (скользящих) контактов с каким-либо предметом (предметами), при этом между контактирующими поверхностями имелось некоторое количество жидкой крови.

На джинсовых брюках ФИО8 обнаружены следы крови: помарки (на передней поверхности правой половины брюк в средней трети, на задней поверхности левой половины брюк в верхней трети, на задней поверхности правой половины брюк в средней трети), следы от брызг (на передней поверхности правой половины брюк в средней трети, на передней поверхности левой половины брюк в средней трети, на задней поверхности левой половины брюк в верхней трети).

Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), однако, ввиду отсутствия в них характеристических особенностей, более детально высказаться о механизме их образования нельзя.

Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови. Направление движения брызг крови по отношению ко всем участкам, где имеются данные следы крови, было преимущественно сверху вниз.

На представленной куртке ФИО8 установлены повреждения: одно сквозное (П1 - на спинке куртки в верхней трети слева) и 9 поверхностных.

Морфологические особенности повреждения П1, с учётом наличия подлежащей колото-резаной раны спины, свидетельствуют о том, что оно является колото-резаным. Данное повреждение могло быть причинено одномоментно с подлежащим повреждением П1 на футболке ФИО8 в результате однократного воздействия плоского предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами (например, клинка ножа) и имевшего в следообразующей части остриё, обух и острую режущую кромку (лезвие), при этом обух травмирующего орудия был ориентирован влево и несколько книзу.

На футболке ФИО8 установлены сквозные повреждения: П1 на спинке в верхней трети слева и П2 - на задней поверхности левого рукава в верхней трети, П3 - на задней поверхности левого рукава в средней трети.

Морфологические особенности повреждения П1, с учётом наличия подлежащей колото-резаной раны спины, свидетельствуют о том, что оно является колото-резаным. Данное повреждение могло быть причинено одномоментно с надлежащим повреждением П1 на куртке ФИО8, совпадая с последним по локализации, ориентации и механизму образования.

Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют о том, что: колото-резаное повреждение (П1) как на спинке куртки, так и на спинке футболки ФИО8, а также подлежащая колото-резаная рана на кожном лоскуте спины от трупа ФИО8 могли быть причинены в результате воздействия клинка представленного кожа (том 2, л.д. 25-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, брюках, куртке потерпевшего ФИО8 найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 Присутствие крови ФИО2 возможно лишь в виде примеси (том 2, л.д. 56-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на смывах №№,2 с ножа (объекты №№,2) обнаружена кровь человека. Из следов крови на смывах №№,2, образцов крови ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО11 получены препараты геномной ДНК и проведен сравнительный анализ по комплексу систем идентификации.

При анализе следов крови на смывах №№,2 с ножа (объекты №№,2) установлен мужской генетический пол, и выявлен набор генетических признаков, свойственный генотипу ФИО8, и отличающийся от генотипов ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО11 Вероятность того, что следы крови на смывах №№,2 с ножа произошли от ФИО8 составляет не менее 99,№%. Выявленный характер отличий, исключает происхождение данных следов крови на смывах №№,2 с ножа от ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО11 (т. 2 л.д. 75-89);

- заключением эксперта №/Э/Д/159-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на поверхности трёх бутылок из-под водки, трёх стопок, двух кружек и ножа, предоставленных на исследование, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется восемь следов рук, пригодных для идентификации личности. След № пальца руки, выявленный на поверхности кружки бело-розового цвета с узором в виде цветков оставлен средним пальцем левой руки ФИО7 След № пальца руки, выявленный на поверхности кружки бело-розового цвета с узором в виде цветков оставлен средним пальцем левой руки ФИО7 (том 2, л.д. 66-69);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к делу изъятые при осмотре места происшествия предметы одежды ФИО8: футболка синего цвета, куртка черного цвета, брюки синего цвета; нож, 3 бутылки из-под водки, 3 стопки, 2 кружки (том 2, л.д. 100-101).

Суд признает достоверными показания потерпевшей и каждого из свидетелей, поскольку они детальны, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в частности, протоколами осмотров, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными документами. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и каждого из свидетелей судом не установлено. 

Следственные действия, производство которых отражено протоколами осмотров, проверки показаний на месте, получения образцов для сравнительного исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении прав всем участвующим лицам, сведения об ознакомлении с данными протоколами по завершению соответствующих следственных действий и отсутствии у участвующих лиц замечаний. Порядок и последовательность проведения данных следственных действий не нарушен. 

Объективность заключений проведенных по делу судебных экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, научно-обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Оснований для самооговора себя подсудимой судом также не установлено.

Перечисленные доказательства, признанные судом достоверными, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Данные доказательства проверены судом в совокупности, допустимы, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

О наличии у подсудимой ФИО2 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует способ причинения вреда здоровью, использованное орудие преступления, локализация телесных повреждений - нанесение с силой удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека (шеи и спины). 

При нанесении указанного удара ФИО2, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате своих действий тяжкого вреда его здоровью, предвидела и желала наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния. В указанный период могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на сознание и поведение ФИО2 в период совершения инкриминируемого ей деяния, не снижали ее критико-прогностические способности. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение. Действия ФИО2 в момент совершения правонарушения носили целенаправленный и последовательный характер (том 2, л.д. 95-98).

С учетом данного заключения, которому суд доверяет, материалов дела, касающихся личности ФИО2, и установленных обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, по мнению суда, явилось фактором, способствовавшим формированию у подсудимой агрессии, ослаблению самоконтроля. В этой связи, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО2 лечилась в психиатрической больнице в 2010 году, обращалась за помощью к наркологу, однако от лечения отказалась, не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, ранее не судима. Вместе с тем, совершила особо тяжкое преступление против жизни, обладающее высокой степенью общественной опасности. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По указанным причинам суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением ФИО2 и предупреждением совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только путем ее изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований для назначения наказания ФИО2 ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть для применения ст.64 УК РФ. 

Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в период со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – предметы одежды ФИО8: футболку, куртку, брюки; нож, 3 бутылки из-под водки, 3 стопки, 2 кружки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сосновоборского межрайонного следственного отдела у СУ СК РФ по 

<

адрес>, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – предметы одежды ФИО8: футболку, куртку, брюки; нож, 3 бутылки из-под водки, 3 стопки, 2 кружки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сосновоборского межрайонного следственного отдела у СУ СК РФ по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья