Судья Ламченкова Г.В. материал № 22-422/2021

№ 4/17-36/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 9 апреля 2021 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования материал с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2021 года, 

УСТАНОВИЛ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2021 года ходатайство ФИО1 о снятии ареста, наложенного на имущество - земельный участок 

<

данные изъяты> возвращено заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласна с постановлением суда. Полагает, что суд не мог возвратить ходатайство, поскольку это не предусмотрено УПК РФ. Указывает, что суду принадлежит право возвратить жалобу заявителю в рамках рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, однако материал не подлежит рассмотрению в таком порядке. Считает, что суд правильно определил порядок судопроизводства, в соответствии с гл. 47 УПК РФ, однако необоснованно возвратил ходатайство заявителю. Просит постановление отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор полагает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 ноября 2019 года наложен арест на имущество: земельный участок 

<

данные изъяты> Постановление вступило в законную силу 27.11.2019. 

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 мая 2020 года ФИО5 осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 159 (два эпизода) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. В качестве обеспечительной меры исполнения приговора сохранен арест на имущество ФИО6 - земельный участок 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 23 мая 2020 года.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 мая 2020 года данный вопрос разрешен. Суд правильно констатировал, что ходатайство заявителя ФИО1 содержит неопределенность, не позволяющую установить с каким процессуальным решением она не согласна (об обращении в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, о принятом решении о наложении ареста на имущество, со вступившим в законную силу приговором, которым сохранен арест на имущество).

При этом, суд верно отметил, что для каждого процессуального решения предусмотрен самостоятельный порядок судопроизводства, в том числе путем обжалования соответствующего решения в порядке глав 45.1, 47.1,48.1 УПК РФ. 

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о необходимости рассмотрения ходатайства в порядке главы 47 УПК РФ является несостоятельной, поскольку ходатайство не содержит вопроса, подлежащего рассмотрению в порядке исполнения приговора (ст.397 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства ФИО1 к производству суда первой инстанции ввиду неопределенности предмета ходатайства.

Суд верно принял решение о возвращении ходатайства заявителю для устранения недостатков, разъяснив, что возвращение ходатайства для приведения в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уточнения предмета заявленного ходатайства не препятствует его повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2021 года о возвращении ходатайства ФИО1 для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: подпись С.А.Степанов 

Копия верна: 

Судья Смоленского областного суда С.А.Степанов