дело № 5-261/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года Московская область, г. Серпухов, 

ул. Ворошилова, д. 186, 

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием потерпевшего А., его представителя – адвоката Кондрахина Н.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника последнего – адвоката Зендрикова Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

гражданство>, работающего в 

<

данные изъяты>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

01.02.2017 года в 23 часа 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, находясь около 

<

адрес> на почве неприязненных отношений с ранее знакомым А., не являющимся ему близким родственником, умышленно нанес А. удар кулаком в область затылка и удар ногой в область груди, чем причинил потерпевшему А. побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 01.02.2017 года в вечернее время он шел мимо частного дома, где проживает А.. Он увидел А. и М., которые находились около ворот дома. Он подошел к А. и предложил поговорить о том, что А. распространяет в отношении него слухи, что он разбил стекло автомашины жены А.. Но А. достал пистолет и выстрелил в него, отчего он упал. А А. и М. стали избивать его. В это время к ним подошли супруги Т. и Е., которые их разняли и он пошел домой, а затем обратился в лечебное учреждение. ФИО2 А. он не наносил. 

Согласно объяснений ФИО1, оглашенных в судебном заседании (л.д. 32-35) он в указанное время ехал на автомобиле с супругами Т. и Е. и увидел М. и А. около дома последнего. В остальной части оглашенные показания аналогичны показаниям, данным ФИО1 в судебном заседании. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после произошедшего у него сильно болела голова и он не помнил части произошедшего, поэтому давал такие показания. В настоящее время при помощи медицинских средств он восстановил память. 

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что 01.02.2017т года в вечернее время он находился во дворе своего частного дома по 

<

адрес>. В это время он увидел проезжающего мимо на автомобиле ФИО1, который выразился в его адрес нецензурной бранью. После этого автомобиль ФИО1 возвратился назад и ФИО1 зашел во двор его дома. После этого ФИО1 ударил его кулаком по голове и ногой в область груди, чем причинил физическую боль. Он оттолкнул ФИО1 от себя, но ФИО1 пошел к нему, поэтому он достал имеющийся при себе травматический пистолет и выстрелил в ФИО1 В это время во двор его дома вошел М., который остановил ФИО1 и последний пошел домой. Так же в это время около дома проходили супруги Т. и Е., которые видели, как ФИО3 уходил домой. После этого он обратился в лечебное учреждение, где ему был поставлен диагноз - ушибы. До этого ФИО1 часто звонил и угрожал ему, думая, что он (А.) распространяет слухи, что ФИО1 разбил стекло автомашины его жены. Потерпевший просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. 

Свидетель М. - знакомый А. пояснил, что 01.02.2017 года около 22 часов 30 минут они договорились встретиться с А. и поэтому он шел к дому последнего. В это время он увидел автомашину ФИО1 и как ФИО1 вышел из машины и вошел через открытые ворота на территорию дома А. Он услышал нецензурную брань ФИО1 и услышал хлопок, что в это время происходило на территории дома А., он не видел, так как это было за забором. Когда он вошел во двор дома, то А. вставал с земли и держался руками за живот, а ФИО1 шел в сторону А. и был агрессивен, хотел ударить потерпевшего. Он оттащил ФИО1 от А. и ФИО1 ушел. В это время к дому пришли супруги Т. и Е.. А. пояснил, что его ударил ФИО1 А. вызвал скорую помощь и полицию. ФИО1 в этот день был в состоянии опьянения, он был агрессивен. 

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что А. она знает как жителя поселка, ФИО1 ее знакомый. 01.02.2017 года в вечернее время она и муж шли мимо дома, где проживает А. и увидели, что последний и парень по имени Михаил избивают лежащего на земле ФИО1, после этого она услышала два выстрела. Когда она и муж прибежали к ФИО1, то А. и М. перестали избивать ФИО1 После этого она увела ФИО1 домой. В связи ч чем произошел конфликт, она ни у кого не спрашивала. 

Свидетель Е. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.. 

Суд при рассмотрении дела изучил письменные материалы дела: 

- протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1), рапорта сотрудников полиции о получении сообщения о произошедшем (л.д.2,5, 19-21) карточка происшествия (л.д.3), заявление А. о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д.4), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого имеются сведения об участке дороги около 

<

адрес> (л.д. 6-10), объяснения А. о нанесении ему телесных повреждений ФИО1 (л.д.11, 37-38, 42-46), разрешение А. на хранение и ношение оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д.13), объяснения М. (л.д.16), объяснения ФИО1 (л.д. 32-36), выписку из журнала экстренной травматологической помощи о наличии у А. ушиба мягких тканей теменной области и ушиба правой половины грудной клетки (л.д. 49), заключение эксперта, согласно которого диагноз «Ушиб» клиническими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке не полежит» (л.д.47-48), фотографии ФИО1, который сообщил о наличии у него телесных повреждений (л.д.50-52), рапорт сотрудника полиции С. о том, что в помещении полиции ФИО1 вел себя неадекватно, постоянно высказывал угрозы и оскорбления в адрес А. (л.д.27), копию заключения эксперта на ФИО1 

Выслушав потерпевшего, его представителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, а именно нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждено исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, справкой из лечебного учреждения о наличии у потерпевшего ушибов, показаниями М. о том, что А. сразу после произошедшего сообщил о нанесении ему ударов ФИО1, о том, что ФИО1 был агрессивен и пытался ударить А., протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом об обращении потерпевшего в больницу им «Семашко», заявлением А. Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Суд не доверяет показаниям ФИО1 в части того, то он не наносил удары А., поскольку они опровергаются указанными доказательствами. Данные доводы ФИО1 судом расцениваются желанием ФИО1 освобождения от ответственности. 

Показания свидетелей Е. и Т. не свидетельствуют о том, что ФИО1 не совершал указанного правонарушения, поскольку их показания относятся к событиям, которые произошли после совершения ФИО1 правонарушения. 

Обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений не являются предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку в настоящем судебном заседании рассматривается дело в отношении ФИО1. 

То обстоятельство, что в заключении эксперта указано о том, что ушиб клиническими данными не подтвержден, не свидетельствует о том, что ФИО1 не причинил побоев А., поскольку для причинения побоев не обязательно нарушение анатомической целостности организма. 

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом мнений о наказании потерпевшего, его представителя, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста либо обязательных работ при данных обстоятельствах судья не находит. 

При определении размера административного штрафа судья учитывает имущественное положение ФИО1, имеющего доход в виде заработной платы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области, МУ МВД России «Серпуховское», ИНН 

<

***>, КПП 504301001, номер счета получателя платежа 40101810845250010102, наименование банка и банковские реквизиты - Отделение 1 Главного управления Центрального банка Росиийской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, ОКТМО 46770000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880350170020523275.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1 то, что в соответствие со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть оплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствие с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А..В Шичков