Дело № 2-2870/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Золотухиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя дачного некоммерческого партнерства ФИО5 по доверенности ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по ежемесячным платежам,- 

УСТАНОВИЛ:

Представитель дачного некоммерческого партнерства ФИО6 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенным в ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, после многочисленных бесед и требований погасила задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., а остальную оплачивать обещает, но не оплачивает. Изначально ФИО2 являлась членом Партнерства, а из-за неуплаты взносов, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов Партнерства исключена из членов Партнерства, договор пользования инфраструктурой, как индивидуальный пользователь не заключает. С № г. по настоящий период образовалась задолженность по ежемесячным платежам, должник не производит ежемесячные платежи, претензии, уведомления отправлены почтой. Оплата членских взносов и взносов для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в период с № г. и по настоящее время в ДНП производится в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц с каждого земельного участка, утверждена на общих собраниях ДНП ФИО19 согласно смете. Также, на основании протоколов общих собраний, в случае просрочки оплаты членских взносов Партнерство имеет право начислять пени в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная со дня окончания срока для их оплаты. Ответчик имеет задолженность по ежемесячным взносам в период № г., что составляет 

<

данные изъяты> руб. Поскольку ФИО2 уклоняется от уплаты ежемесячных взносов, что ведет к образованию задолженности и негативно отражается на всех членах Партнерства, истец полагает, что она должна оплатить задолженность с учетом пеней. Сумма задолженности с учетом пени рассчитана следующим образом: просрочка платежа с 

<

данные изъяты>. составляет: 

<

данные изъяты> Так же Партнерство понесло траты при оплате государственной пошлины для подачи заявления - 

<

данные изъяты>., которые должен возместить ответчик. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебный участок № Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по ежемесячным платежам и пени, однако, однако исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области отказано в принятии заявления со ссылкой на ст. 122 ГПК РФ. 

Представитель истца, адвокат ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил возражение на исковое заявление, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей за 

<

данные изъяты> г., в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 и 6 п.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон №66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно подп. 8 п. 4 ст. 16 Закона №66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В подп. 10 п. 1 ст. 21 Закона №66-ФЗ предусмотрено, что установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

ДНМ ФИО8 является некоммерческой организацией.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась членом Партнерства, а с ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов Партнерства исключена из членов Партнерства, договор пользования инфраструктурой, как индивидуальный пользователь не заключает.

Как следует из Устава ДНП ФИО9ФИО10 Партнерство создано с целью обеспечения управления территорией, в пределах которой находятся земельные участки членов Партнерства; благоустройство и озеленение территории, поддержание ее состояния; создание благоприятной экологической обстановки на территории; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользовании; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения в пределах домов и земельных участков членов Партнерства, их аварийный и текущий ремонт; привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка; оказания членам Партнерства социально-бытовых, ремонтных и других услуг. 

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 является владельцем указанного земельного участка, она обязана нести расходы по уплате членских взносов и иных платежей, установленных в данном Партнерстве. 

Размер членских взносов установлен решением внеочередного общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. 

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по оплате членского взноса и денежной компенсации за отработку за 

<

данные изъяты>., суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно решения внеочередного общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы за следующий год уплачиваются в полном объеме авансом до 

<

данные изъяты>

Таким образом, о нарушении ответчиком права на получение членского взноса и денежной компенсации за отработку за 

<

данные изъяты> г. ДНП стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обращения в суд по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения в суд с иском о взыскании с ответчика членского взноса за 

<

данные изъяты> г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ представителем истца не представлен, в связи с чем суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям в части членского взноса за 

<

данные изъяты> г.

Учитывая, что представителем истца не заявлено о восстановлении данного срока и не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины его пропуска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания членского взноса за 

<

данные изъяты> г.

При определении размера задолженности ФИО2 по членским взносам за период с 

<

данные изъяты> г. суд учитывает следующее.

Членский взнос установлен в виде ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. Партнерство обратилось в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, при исчислении срока исковой давности обращения в суд необходимо учитывать трехлетний срок, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размеры членского взноса 

<

данные изъяты> 

Решением внеочередного общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Партнерство вправе в случае просрочки оплаты членских взносов начислить в пользу партнерства пени в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная со дня окончания срока для их оплаты.

Судом произведен расчет пени на членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> день;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дня, а всего 

<

данные изъяты> дня, и того 

<

данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки (пени), закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что отсутствуют доказательства наступления негативных последствий для ДНП ФИО14 в результате несвоевременной оплаты ответчиком членских взносов, что ответчиком заявлено о несоразмерности размера пени, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> руб., в остальной части следует отказать.

Таким образом, исковые требования ДНП ФИО15 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., в остальной части отказать. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДНП ФИО16 выплачено в пользу адвоката ФИО1 по соглашению об оказании юридических услуг 

<

данные изъяты> руб.

С учетом того, что представитель истца составлял исковое заявление и предъявлял его в суд, принимал участие в беседе, одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., как соответствующем требованиям разумности, в остальной части следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска ДНП 

<

данные изъяты> оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя дачного некоммерческого партнерства ФИО17 по доверенности ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого партнерства ФИО18, задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а также затраты на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., затрат на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Судья