УИД 77RS0003-02-2024-003646-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/25 по иску ФИО1 к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску фио к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, 

УСТАНОВИЛ:

фио, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит:

- признать договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, госрегзнак В636ТО от 21 сентября 2023 года, а также внесение изменений в регистрационные данные в Девятом отделении МРЭО фио МВД по Луганской адрес (дислокация адрес), в связи с переходом права собственности от ФИО1 на имя ФИО3, выданный Паспорт Транспортного Средства № 82РО368231 и регистрационный знак ТС, недействительными;

- признать договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, госрегзнак В829АС181 от 10 октября 2023 года, а также внесение изменений в РЭО фио МУ МВД России Бийское, адресского края о переходе права собственности на автомобиль от фио фиодимировича на имя фио и выданный госрегзнак К877ЕО122, недействительными;

- признать договоры купли-продажи автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, госрегзнак К877ЕО122 от 21 октября 2023 года, а также внесение изменений в РЭО фио МВД России «Белокурихинский», выданное СТС № 9960461684 и произведенные записи в ПТС № 82РО368231 о переходе права собственности от ФИО1, на имя ФИО3, фио и ФИО6, недействительными.

Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, госрегзнак В636ТО, в виде изъятия автомобиля у лиц осуществляющих незаконное владение и пользование автомобилем, аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО фио У МВД России и передачи автомобиля надлежащему собственнику ФИО4 фио.

Истребовать автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, у фио из чужого незаконного владения и передать надлежащему собственнику ФИО1.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27 сентября 2022 года истец фио выдала доверенность ответчику ФИО5 на право пользования и право управления автомобилем марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, госрегзнак В636ТО, зарегистрированный в МРЭО УГИБДД МВД ЛНР, без права производить его отчуждение.

В сентябре 2023 года фио узнала, что ФИО5, 31 марта 2023 года, управляя автомобилем совершил наезд на стоящее транспортное средство на территории Ростовской области, а также то, что он намерен произвести отчуждение автомобиля третьим лицам, попросила ФИО5 вернуть автомобиль. Однако последний отказался.

14 сентября 2023 года фио в установленном законом порядке отозвала доверенность, выданную на право пользование автомобилем от 27 сентября 2022 года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского выяснилось, что после отзыва доверенности, 21 сентября 2023 года, ответчик ФИО5, не располагая правом владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, как в силу ранее выданной доверенности, так и в силу закона, совершил неправомерные действия, направленные на отчуждение автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, госрегзнак В636ТО своему шурину ФИО3

В свою очередь, ФИО3 21 сентября 2023 года, зарегистрировал переход права собственности автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, госрегзнак В636ТО на свое имя в Девятом отделении МРЭО фио МВД по Луганской адрес (дислокация адрес).

После чего, ФИО3 незаконно организовал получение второго паспорта на транспортное средство (ПТС) № 82РО368231и получил новый госрегзнак «В829АС181».

С целью создания видимости добросовестного приобретателя и преследуя цель сокрытия автомобиля от надлежащего собственника, ФИО5, действуя совместно и согласовано с ФИО3, 10 октября 2023 года, заключили с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска и произвели перерегистрацию перехода права собственности на автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, зарегистрировав переход права собственности в РЭО фио МУ МВД России Бийское, адрес, изменив госрегзнак с «В829АС181» на «К877ЕО122».

Продолжая предпринимать меры по сокрытию фактические сведения на марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, госрегзнак В636ТО, автомобиль за новым госрегзнаком «К877ЕО122», в РЭО фио МВД России «Белокурихинский», 21 октября 2023 года был перерегистрирован на имя ФИО6

В настоящее время автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код,2009 года выпуска, госрегзнак В636ТО, принадлежащий истцу ФИО1, в результате злонамеренного соглашения ответчиков, без законных оснований, на основании недействительных сделок, значиться зарегистрированным на имя ответчика ФИО6, под регистрационный знак ТС в РЭО фио МВД России «Белокурихинский», на который выдано СТС № 9960461684 и с использованием незаконно полученного ПТС № 82РО368231, где произведена запись о переходе права собственности от ФИО1, на имя ФИО3, фио и ФИО6

По сведениям мобильного приложения «Авто.ру» автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, госрегзнак «К877ЕО122» в очередной раз выставлен на продажу.

При таких обстоятельствах имеется достаточно оснований сделать выводы, что с 15 сентября 2023 года по настоящее время, ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 незаконно приобрели право собственности, а также незаконно произвели регистрационные действия о переходе права собственности и незаконно удерживают автомобиль, принадлежащий ФИО1, скрывая его местонахождение, осуществляют незаконное им пользование.

ФИО6, с учетом уточнений, предъявил встречный иск, в котором просит признать добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 18 октября 2023 года автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, наименование (тип ТС): легковой универсал, модель №двигателя: 2GR Л97792, цвет кузова: серый. Снять запрет на регистрационные действия транспортного средства марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, наложенный определением Кунцевского районного суда адрес от 09 июля 2024 года в рамках гражданского дела №2-526/25. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что 18 октября 2023 года между ФИО2, именуемым в дальнейшем «Продавец» и фио, именуемым в дальнейшем «Покупатель», в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС.

Транспортное средство передано истцу в день заключения договора. Одновременно стороны произвели расчет, денежные средства ответчик от покупателя получил в полном размере. Таким образом, все условия договора были выполнены, истец действовал добросовестно, полагаясь на законность сделки. К тому же, не имел оснований сомневаться в правомерности действий продавца на момент приобретения транспортного средства.

В момент совершения сделки продавец - ФИО2 обладал паспортом транспортного средства. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал ФИО3, который в дальнейшем продал транспортное средство фио.

На момент продажи автомобиля истцу в паспорте транспортного средства отсутствовали отметки о залоге, аресте и иных запретах на регистрационные действиями с ним, что подтверждает законность сделки. Истец считает, что ФИО2 действовал как добросовестный собственник, не имея информации о каких-либо ограничениях прав на транспортное средство.

Отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства является важным фактором, подтверждающим законность и чистоту сделки. Это обстоятельство свидетельствует о том, что на момент передачи автомобиля не существовало прав третьих лиц, которые могли бы оспаривать право собственности.

Кроме того, все необходимые документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, были предоставлены продавцом. Истец, как покупатель, не имел оснований сомневаться в правомерности действий ФИО2 и действовал добросовестно, полагаясь на законность сделки.

В настоящее время ФИО6, является законным собственником транспортного средства марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, наименование (тип ТС): легковой универсал, модель № двигателя: 2GR Л 97792, цвет кузова: серый. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства 82 РО 368231, а также свидетельство о регистрации ТС.

Начиная с 18 октября 2023 года и по настоящее время, автомобиль находился у истца в эксплуатации, которым он открыто владеет, что подтверждается фактическим использованием транспортного средства. В процессе эксплуатации истец уплачивал транспортный налог, а также штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения, что свидетельствует о его добросовестном владении автомобилем.

До приобретения автомобиля истец убедился в том, что транспортное средство зарегистрировано в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (фио), не находится в угоне, а также не обременено правами третьих лиц. В результате проведенной проверки не были установлены сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, а также отсутствуют данные о подделке, скрытии, изменении или уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем.

Также следует отметить, что сведения о подделке документов, регистрационных знаков или других правовых ограничениях не были выявлены. Учитывая все указанные обстоятельства, истец пришёл к выводу о законности сделки и отсутствии каких-либо юридических препятствий для её осуществления.

Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретённый автомобиль, что подтверждает фактическое исполнение обязательств по договору купли- продажи. На момент заключения договора вся информация о транспортном средстве была известна истцу и соответствовала требованиям действующего законодательства.

Таким образом, все условия договора были выполнены, и истец действовал добросовестно, полагаясь на законность сделки. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие оснований для оспаривания права собственности истца на транспортное средство.

ФИО2 предъявлен встречный иск, в котором он просит признать себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля, по договору купли-продажи между ним и ФИО3, так как на момент совершения сделки, автомобиль проверялся на наличие арестов и других ограничений. Какие-либо ограничения отсутствовали.

Как добросовестный приобретатель, истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО и переоформил на себя полис ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальный иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика фио первоначальный иск не признал, свой встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, против удовлетворения встречного иска ФИО6 не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, против удовлетворения встречного иска фио не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица».

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что при предъявлении иска о признании сделки по отчуждению имущества недействительной, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, госрегзнак В636ТО, принадлежал на праве собственности ФИО1

18 сентября 2023 года заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, госрегзнак В636ТО, по которому произошел переход права собственности от ФИО1 на имя ФИО3.

10 октября 2023 года, заключен договор купли-продажи между ФИО3 и фио

21 октября 2023 года заключен договор между ФИО2 и ФИО6

Определением суда от 30 января 2025 года по ходатайству представителя истца назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления лица, который подписал договор купли-продажи спорного автомобиля от 18.09.2023.

Согласно заключения эксперта № 526/27-03/2025 от 27.03.2025, составленного экспертами ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа», подпись, расшифровка подписи «ФИО1.» от имени продавца в Договоре купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска от 18.09.2023 выполнены не ФИО1, образцы подписи и почерка которой были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом, с подражанием подписи и почерку ФИО1

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда по делу.

Обсуждая доводы истца о признании договора недействительным ввиду его не подписания истцом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по указанным основаниям, поскольку как следует из искового заявления, фио выдала доверенность ФИО5, являющегося ее родственником, а также знала о намерении произвести отчуждение автомобиля третьим лицам.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО6 и ФИО2 о признании их добросовестными приобретателями спорного автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.32,36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу положений ст.302 ГК РФ, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля по возмездной сделке, о наличии оснований, препятствующих заключению сделки, указанный ответчик не знал и не мог знать. 

Часть 5 ст.10 ГК РФ закрепила, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагается. Данная норма устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, а это значит, что действия ответчиков считаются добросовестными, пока истцом не доказано обратное.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, истцами по встречному иску доказана, в частности, законность владения спорным имуществом при наличии добросовестности его действий по приобретению спорного автомобиля, обращение в органы фио за регистрацией и постановкой на учет автомобиля, оформления договора ОСАГО на свое имя.

 В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком по встречным искам (ФИО1) не доказана недобросовестность приобретателей фио и ФИО6, а также факты, при которых истец, являясь покупателем по договору купли-продажи, должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно положений ст.ст.218 п.2, 223 п.1 ГК РФ, имеющийся у истцов договор купли-продажи автомобиля, оплата его стоимости, свидетельствуют о возникновении у них права собственности на спорный автомобиль на законных основаниях.

Регистрация автомобиля в органах Госавтоинспекции осуществляется с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Признание права собственности на транспортные средства на органы Госавтоинспекции РФ не возложена.

Таким образом, имеется совокупность указанных в законе обстоятельств для удовлетворения встречных исковых требований.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, исключает удовлетворение первоначального иска, в котором истцу ФИО1 о признании договоров купли-продажи автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения суд отказывает.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст.ст.94,95 ГПК РФ по вступлении в законную силу решения суда перечислить денежные средства находящиеся на депозите в размере сумма на счет ООО «ОНЭТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные требования ФИО2, фио удовлетворить.

Признать фио добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 18 октября 2023 года автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио судебных расходы в размере сумма

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска.

По вступлении в законную силу решения суда перечислить денежные средства находящиеся на депозите УСД в адрес в размере сумма (чек по операции 26.01.2025 года, перечисленные ФИО1) ООО «ОНЭТ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья