РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., без участия сторон, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-122/2020 по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Центр) - ФИО1 обратилась в суд с иском к Фалинскому о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 30535 рублей 32 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ФИО2 в период с 22 марта по 26 ноября 2019 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период с 27 ноября по 31 декабря 2019 г. Фалинскому, после исключения из списков личного состава части, было излишне выплачены денежные средства в сумме 30535 рублей 32 копеек, право на которые он не имел. В связи с чем государству был причинён ущерб в указанном размере.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, его представитель ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика была назначена адвокат Минаева.

Представитель ответчика - адвокат Минаева, ознакомившись с материалами дела, надлежащим образом извещённая о времени и месте проведения судебного заседания, просила провести судебное заседание в её отсутствие. В возражениях она просила в удовлетворении требований искового заявления отказать.

Третье лицо – командир войсковой части №, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учётом представленных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24 марта 2017 г. № 60 ФИО2, принятый на военную службу по контракту с 22 марта 2017 г., с 23 марта 2017 г. полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Как следует из выписки из приказа командира 150 мотострелковой дивизии от 11 сентября 2019 г. № 92 ФИО2, досрочно уволен с военной службы в запас связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии выпиской из приказа командира войсковой части № от 4 декабря 2019 г. № 238 ответчик с 26 ноября того же года полагается сдавшим дела и должность и с того же числа исключён из списков личного состава воинской части.

Как следует из расчётных листов и реестров на зачисление денежных средств Фалинскому в период с 27 ноября по 31 декабря 2019 г. выплачивалось денежное довольстве как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, всего в сумме 30535 рублей 32 копеек.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 20 мая 2020 г. № 670 в книгу недостач суммы переплат (неположенных выплат) денежного довольствия войсковой части внесена сумма ущерба в размере 30535 рублей 32 копеек, образовавшаяся в результате неположенной выплаты Фалинскому денежного довольствия за период с 27 ноября по 31 декабря 2019 г. в сумме 30535 рублей 32 копеек, в связи с несвоевременной передачей выписок из приказов для обработки в СПО «Алушта».

В силу статей 2 и 12 Федерального закона 27 мая 1998 г. № 76 «О статусе военнослужащих» право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, а окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

По смыслу приведенных нормативных правовых актов, после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает право на получение денежного довольствия.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в связи с несвоевременным внесением в базу данных СПО «Алушта» приказа об исключении Фалинского из списков личного состава части, тому было перечислено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. 

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ (Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку оснований для производства выплаты Фалинскому в вышеуказанный период денежного довольствия не имелось, то следует прийти к выводу, что полученное им денежное довольствие в размере 30535 рублей 32 копеек рублей является неосновательным обогащением.

На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению и с Фалинскому надлежит взыскать неосновательное обогащение — денежные средства в размере 30535 рублей 32 копеек.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно под. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено и не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей

Таким образом, государственная пошлина по данному иску составляет 1116 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, возмещается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района, на территории которого расположен суд.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198, 321 ГПК РФ,

решил:

иск представителя федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение - денежные средства в размере 30535 (тридцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 1116 (одна тысяча сто шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий В.Д. Слободянюк