Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

23 января 2026 года пгт. Угольные Копи

Анадырский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова А.А.,

при помощнике судьи К., с участием:

прокуроров Панькина Н.В., ФИО1,

старшего следователя Л.,

обвиняемого М.,

защитника Кустова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отделения УФСБ России по Чукотскому автономному округу Л. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

М., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного совершеннолетнего ребёнка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ,

у с т а н о в и л:

старшим следователем следственного отделения УФСБ России по Чукотскому автономному округу Л. заявлено согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного отделения УФСБ России по Чукотскому автономному округу Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и приложенные к нему материалы уголовного дела.

Ранее 

<

дата> в Анадырский районный суд 

<

адрес> поступало ходатайство руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отделения УФСБ России по Чукотскому автономному округу Б. о прекращении уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 

<

дата> ходатайство удовлетворено, уголовное дело прекращено, М. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Апелляционным постановлением суда Чукотского автономного округа от 

<

дата> постановление Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 

<

дата> отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Постановлением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказано, ходатайство возвращено вместе с материалами уголовного дела № в отношении М. руководителю следственного органа – заместителю начальника следственного отделения УФСБ России по Чукотскому автономному округу Б.

Из ходатайства следует, что М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Оборот драгоценных металлов регулируется правилами, установленными законодательством Российской Федерации:

- Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179, который в совокупности со ст. 129 ГК РФ относит золото и серебро к ограниченно оборотоспособным объектам, включенным в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена;

- Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»:

статьёй 2, в соответствии с которой Российской Федерации и субъектам Российской Федерации принадлежит преимущественное право на заключение договоров о приобретении в собственность добытых и произведенных драгоценных металлов и добытых драгоценных камней с субъектами их добычи и производства в целях пополнения Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, золотого запаса Российской Федерации, государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации;

статьёй 4, согласно которой добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии);

статьёй 10, согласно которой государственное регулирование отношений в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения осуществляется посредством: лицензирования деятельности по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов; преимущественного права приобретения добываемых драгоценных металлов и драгоценных камней для Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, формирования золотого запаса Российской Федерации и государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации; установления требований к учету, хранению, перевозке драгоценных металлов и драгоценных камней и отчетности о них, а также к порядку осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями; организации подтверждения соответствия драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них;

статьёй 20, в соответствии с которой драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету при их добыче, производстве, использовании и обращении в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2000 года № 731, в соответствии с которыми хранение драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома и отходов, их содержащих, осуществляется организациями, индивидуальными предпринимателями и художниками-ювелирами таким образом, чтобы была обеспечена сохранность их при производстве, переработке, использовании, эксплуатации и транспортировке;

- Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 1995 года № 1157 «О дополнительных мерах по развитию рынка драгоценных металлов и драгоценных камней в Российской Федерации», которым установлено, что Комитет Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням и Центральный банк Российской Федерации имеют преимущественное право покупки драгоценных металлов и драгоценных камней в устанавливаемых Правительством Российской Федерации объемах. Сделки купли (продажи) драгоценных металлов и драгоценных камней должны совершаться на соответствующих биржах в порядке и на условиях, разрабатываемых Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации и утверждаемых Правительством Российской Федерации;

- Правилами скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2001 года № 444, которыми установлен порядок скупки организациями независимо от организационно-правовой формы (скупщиками) у граждан (сдатчиков) находящихся в их собственности ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий. Согласно данному нормативному документу не подлежат скупке драгоценные металлы в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях и отходах производства и потребления.

М. 

<

дата> в 

<

адрес> при не установленных следствием обстоятельствах, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, приобрел у неустановленного следствием лица самородное (природное) золото, содержащее в составе драгоценные металлы: золото не менее 877,42 г, серебро не менее 112,60 г.

В период с 

<

дата> до 

<

дата>, в точно не установленном следствием месте у М. возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку драгоценных металлов золото, серебро в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере.

В период с 

<

дата> до 

<

дата>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, М. поместил самородное (природное) золото, содержащее в своём составе драгоценные металлы: золото не менее 877,42 г, серебро не менее 112,60 г, в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес> и стал его незаконно хранить.

В период с 

<

дата> до 

<

дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, в целях сокрытия своих преступных намерений от правоохранительных органов, находясь в гаражном боксе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, М., используя приобретенное оборудование и инструменты, в том числе керамические жаростойкие емкости (тигли), аффинировал приобретённое самородное (природное) золото и произвёл сплав, из которого изготовил предметы в виде цепи и браслета.

<

дата> в период до 13 часов 15 минут М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, надел на себя цепь и браслет, содержащие драгоценные металлы золото и серебро, в крупном размере, используя неустановленное транспортное средство, незаконно перевез указанные драгоценные металлы в виде цепи и браслета из гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> к зданию аэропорта «Угольный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и продолжил незаконно их хранить при себе.

<

дата> в ходе проведения в период с 13 часов 20 минут по 14 часов 29 минут сотрудниками УФСБ России по Чукотскому автономному округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании аэропорта «Угольный» у М. обнаружены и изъяты предметы в виде цепи и браслета.

<

дата> в ходе проведения в период с 09 часов 50 минут по 15 часов 00 минут сотрудниками УФСБ России по Чукотскому автономному округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, корп. «А», у М. обнаружены и изъяты керамические жаростойкие емкости с оставшимися от аффинажа природного золота частицами сплава металла желтого цвета, содержащими в своем составе драгоценные металлы в чистом виде: золото и серебро.

Общая масса указанных металлических объектов 995,46 г, содержит в своем составе драгоценные металлы массой в чистом виде: золото не менее 877,42 г, серебро не менее 112,60 г.

Изъятые у М. сплавы драгоценных металлов не относятся к ювелирным, бытовым, промышленным изделиям, либо лому таких изделий.

Общая стоимость изъятых у М. драгоценных металлов, исходя из учётных цен за один грамм аффилированных драгоценных металлов: золота – 5 951,32 рублей, серебра – 69,00 рублей, установленных Гохран России на 06.11.2023, составила 5 229 666,29 рублей, которая согласно примечанию к статье 170.2 УК РФ, является крупным размером.

На предварительном следствии обвиняемый М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в качестве меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда он приобрел и передал материальные ценности в Государственное казенное учреждение социального обслуживания «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» на сумму 9 900 рублей, направил добровольное благотворительное пожертвование для оказания помощи военнослужащим, участвующим в Специальной военной операции, в сумме 12 000 рублей. Просит суд прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь Л. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый М. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд его удовлетворить.

Защитник Кустов И.С. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Прокуроры Панькин Н.В., ФИО1 возражали против заявленного ходатайства, просили в удовлетворении отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного расследования действия М. квалифицированы по ч. 4 ст. 191 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершённые в крупном размере и 

<

дата> он привлечён и допрошен в качестве обвиняемого.

Основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется М., являются общественные отношения в сфере экономической деятельности. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества.

Судом установлено, что М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, признал вину, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в счёт заглаживания причинённого преступлением государству вреда М. приобрёл и передал материальные ценности в ГКУСО «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» на сумму 9 900 рублей (куплены детские билеты на ледовый каток в количестве 66 штук), направил добровольное пожертвование для оказания помощи военнослужащим, участвующим в Специальной военной операции в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в п. 2.1 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 26.10.2017 № 2257-О следует, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Исходя из положений закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в данном случае, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого (обвиняемого) от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Действия М., направленные на заглаживание вреда, не свидетельствуют о снижении общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий в связи с их несоразмерностью с причинённым ущербом и не свидетельствуют о восстановлении нарушенных прав общества и государства.

Так, общая стоимость изъятых у М. драгоценных металлов (золото и серебро) составила 5 229 666,29 рублей, а общая сумма потраченных денежных средств обвиняемым, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением 21 900 рублей, что является явно несоразмерным. Указанные обстоятельства не дают оснований считать, что совершением указанных выше действий он полностью загладил вред, причиненный его действиями интересам общества и государства.

Таким образом, по мнению суда, принятые обвиняемым М. меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в оказании материальной помощи в виде приобретения и передачи материальные ценности социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», направление добровольных пожертвований для оказания помощи военнослужащим, участвующим в Специальной военной операции, не свидетельствуют об изменении степени его общественной опасности после принятия мер по заглаживанию вреда и с учетом конкретных обстоятельств дела, не дают оснований полагать о такой утрате им общественной опасности, которая явилась бы основанием принятия решения о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в удовлетворении ходатайства старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ следует отказать.

Доводы старшего следователя Л. и защитника Кустова И.С. в поддержку ходатайства о соразмерности стоимости заглаженного вреда обвиняемым М. причинённому обществу и государству ущербу и о том, что Министерством финансов РФ, Казначейством РФ не установлено критериев суммы возмещения вреда государству по причинённым преступлением ущербу, отклоняются судом по вышеизложенным мотивам.

Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого М. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отделения УФСБ России по Чукотскому автономному округу Л. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ – отказать.

Возвратить указанное ходатайство вместе с материалами уголовного дела № в отношении М. руководителю следственного органа – заместителю начальника следственного отделения УФСБ России по Чукотскому автономному округу Б.

Меру процессуального принуждения в отношении М. в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течении пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья А.А. Замалетдинов