Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Шнайдер И.И.,

с участием истца ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО2 

представителя ответчика по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2019 по иску ФИО1 к « Азиатско-Тихоокеанский банк « ПАО о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику « Азиатско-Тихоокеанский банк « ПАО о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указала, что 18 сентября 2017 года между ФИО1 и « Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) был заключен договор купли-продажи простых векселей № 18/09/2017-47В.Встречное обязательство ответчиком по договору по вручению векселя исполнено не было. Согласно п. 1.1. договора - продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить следующие простые векселя: векселедатель - ООО «ФТК», серия - ФТК, номер - ***, вексельная сумма - *** рубля, дата составления – 18.09.2017, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 20.09.2018, стоимость векселя - *** рублей. Согласно п. 2.3. Договора - Продавец обязуется передать, а Покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1. Договора в дату 18 сентября 2017 года после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 Договора. 18 сентября 2017 года истцом по Договору были выплачены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № 264344. Однако до настоящего времени вексель ей передан не был. В данном случае Договором был предусмотрен конкретный срок передачи векселя 18 сентября 2017 года. Учитывая, что в этот день вексель был выписан в г. Москве, то фактически истцу вручен быть не мог, таким образом, обязанности продавца по вручению покупателю векселя исполнены не были. Следовательно, права векселедержателя мне не были переданы. Истец воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 328 ГК РФ, отказалась от исполнения Договора, о чем уведомила ответчика и потребовала возврата уплаченный, за так и не полученный вексель, денежные средства. Однако до настоящего времени ее законное право исполнено не было, денежные средства по не исполненному договору ей не возвращены. При заключении Договора ответчик намеренно умолчал о ряде существенных фактах, при сообщении о которых, истец бы никогда не согласилась на заключение данной сделки. Банк надлежащим образом не сообщил, что он не является обязанным лицом по векселю, и не будет отвечать в случае не исполнения ООО «ФТК» обязанностей по его оплате. При продаже векселя банк преподносил его как альтернативу вклада, и у истца создалось абсолютная уверенность, что обязанным лицом по нему будет сам ответчик. В результате непредставления истцу векселя (как при заключении сделки, так и после) его содержание ей известно не было, поэтому она не имела возможности выяснить, каким образом на нем был проставлен индоссамент, и полагала, что банк отвечает за исполнение векселя на равных с векселедателем. Таким образом, истец заблуждалась относительно предмета сделки и лица связанного со сделкой. Банк умолчал, что получил данный вексель от ООО «ФТК» в счет оплаты долга, поскольку ООО «ФТК» допустила просрочку исполнения обязательств и не имела возможности исполнить обязательство реальными денежными средствами. Из того, что вексель был выписан в тот же день и на ту же сумму, что и заключен договор купли-продажи, следует, что вексель был выписан уже после того, как сотрудник банка получил от истца согласие на заключение Договора. Связано это было с тем, что ответчик понимая, что существует большой реальный риск не выплаты ООО «ФТК» денежных средств по данному векселю, отказывался получать его в счет исполнения просроченных обязательств ООО «ФТК» до тех пор, пока не найдет на него покупателя из числа своих клиентов. Данный обстоятельства подтверждаются ответом ООО «ФТК» на направленный запрос, из которого ясно следует, что ООО «ФТК» не получала никаких денежных средств от выпуска векселей, поскольку вырученные от вкладчиков банка денежные средства шли на погашение просроченной задолженности. Кроме того, это подтверждается следующими обстоятельствами: 21 августа 2018 года Арбитражным судом г. Москвы возбуждено дело о банкротстве ООО «ФТК» (дело № А40-186166/18-74-261, информация по делу размещена в открытом доступе на официальном сайте kad.arbitr.ru) по заявлению ответчика, данное заявление было подано 10 августа 2018 года и согласно нормам о банкротстве данное заявление можно подать при просрочке более 3-х месяцев. Таким образом, данные действия являются злоупотреблением доверия своих клиентов со стороны АТБ (ПАО) и намеренным умалчиванием относительно истинных мотивов выпуска и продажи данных векселей. Вместо того чтобы сообщить о сложном финансовом положении ООО «ФТК» и допущенном дефолте по обязательствам перед АТБ (ПАО), ответчик наоборот говорил о его финансовом благополучии, надежности и сильных финансовых показателях. Кроме того, ответчик не сообщил никаких сведений об ООО «ФТК». В договоре купли-продажи нет данных позволяющих идентифицировать векселедателя, как конкретное юридическое лицо. Ответчик осознанно умалчивал о реальном финансовом положении ООО «ФТК» и делал это умышленно и намеренно, для того, чтобы продать свежевыпущенный под конкретного клиента банка вексель для получения погашения обязательства от уже фактически финансово несостоятельной ООО «ФТК». Действуя добросовестно и сообщая своим клиентам об истинных мотивах выпуска данных векселей, о финансовом положении 000 «ФТК», о ее дефолте по обязательствам перед АТБ (ПАО) и о практически 100%-ных рисках не платежа, ответчик лишил бы себя всяких шансов на продажу данных векселей своим клиентам и не смог бы переложить на их плечи убытки, вызванные неплатежеспособностью данной компании. Истец является пенсионеркой и для нее сумма в размере *** рублей является существенной. Риск потерять все свои накопления стал для нее причиной серьезного стресса и переживаний, что в дальнейшем привело к бессоннице, частным головным болям, участившимися случаям повышения кровяного давления и другими неприятным симптомам.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила суд признать Договор купли-продажи простых векселей № 18/09/2017-47В от 18 сентября 2017 года, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** рублей, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № 18/09/2017-47В от 18 сентября 2017 года. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 штраф, в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика « Азиатско-Тихоокеанский Банк « / ПАО / по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду дала пояснения по доводам изложенным в возражениях на иск, суду дополнила, что вексель был изготовлен в г. Москве в день совершения сделки 18.09.2017 года. У банка нет обязательств по передаче векселя. Истец согласилась передать вексель на хранение после поступления денежных средств. 18.09.2017 года был выпущен вексель, который был передан истцом на хранение. Законом не запрещено дистанционное распоряжение имуществом. По состоянию на 2016 год информация о том, что у ООО ФТК плохое финансовое положение, до истца не доводилась, т.к. ООО ФТК являлось платежеспособным, оплачивал векселя. В настоящее время ООО ФТК является действующим юридическим лицом. Банк предлагал истцу всю депозитную линейку, а также продукт - вексель ООО ФТК. Данный вексель выпускался под конкретного клиента. Заключенный Договор купли-продажи простых векселей полностью соответствует действующему законодательству, существенные условия Договора купли-продажи, в том числе, предмет договора, были согласованы Сторонами, изложены на простом, понятном языке, исключающем их двоякое толкование и возможное заблуждение сторон относительно природы сделки, предмета договора и обязанностей сторон, Истец выразил с ними полное согласие, договор был подписан Истцом добровольно и без разногласий. Учитывая, что приобретение ценных бумаг носит рискованный характер, направлено на получение покупателем прибыли на свой страх и риск, в п.2.5 Договора купли-продажи предусмотрено условие об обязанности продавца ознакомить покупателя с Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг и являющейся неотъемлемой частью Договора. Во исполнение п.2.5 Договора купли-продажи, перед совершением сделки купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» Истец был ознакомлен и согласен с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги (вексели), о чем Истцом была подписана соответствующая Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг. В соответствии с подписанной Декларацией о рисках, Истец был уведомлен, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю (п.3.3 Декларации), а также о том, что на денежные средства, по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения действующего законодательства о страховании вкладов, предусмотренные ФЗ № 177-ФЗ от 23.12.2003г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (п.3.2 Декларации).Таким образом, Банком предприняты все необходимые меры по информированию Истца о заключаемом Договоре купли-продажи. Договор прямо поименован как Договор купли-продажи простых векселей, в п.1.1 Договора однозначно определен предмет Договора - простой вексель, векселедателем указано ООО «ФТК», обязанности сторон исчерпывающе определены. На момент заключения Договора купли-продажи простых векселей Истцу было достоверно известно, что согласно условиям совершенной сделки купли-продажи векселя у Банка не возникает обязательств перед Истцом-векселедержателем по вексельному долгу векселедателя ООО «ФТК», риски, связанные с приобретением векселя, в том числе, риск отсутствия у Банка обязанности отвечать за исполнение обязательств векселедателя перед векселедержателем по оплате векселя, были разъяснены Банком Истцу, подтверждением чего является Декларация о рисках с собственноручной подписью Истца об ознакомлении. При заключении Договора купли-продажи Истцу были озвучены, доступны и известны иные возможные способы вложения денежных средств, предлагаемые Банком, в том числе, услуги по привлечению Банком денежных средств во вклад, инвестиционное страхование жизни. Право Истца отрыть новый вклад Банком не ограничивалось, сумма такого вклада могла быть определена Истцом самостоятельно. Однако Истец избрал для себя заранее рискованный, но более доходный способ вложения денежных средств, при надлежащей информированности со стороны Банка, самостоятельно, без принуждения принял соответствующее решение и согласился нести определенные риски, связанные с вложением денежных средств в ценные бумаги (вексели), подтверждением чего является подписанная Истцом Декларация о рисках. Просит учесть, что истец ранее уже приобретала вексель ООО ФТК в 2016 году, по которому получила денежную сумму. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве указал, что ООО «ФТК» не продавал векселя напрямую третьим лицам, в связи с чем, у него отсутствует возможность проверить легитимность и подлинность векселя, банк не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателя (кому продан вексель, цену и др.), векселя ФТК были выпущены и продавались банку в день их выпуска (в дату, указанную в векселе), банк платил за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя по предоплате, затем компанией ФТК выпускались в течение дня согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал Банка АТБ (ПАО). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представив отзыв на иск, согласно которому считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО), банк является коммерческой организацией, зарегистрирован в качестве юридического лица, в соответствии с лицензией Банка России, может осуществлять следующие банковские операции: Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков -корреспондентов по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; вправе осуществлять : выпуск, покупку, продажу, хранение и иные операции с ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получение специальных лицензий в соответствии с федеральными законами. 

Согласно ст.6 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций банк вправе осуществлять выпуск, покупку, продажу, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, а также вправе осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами. Кредитная организация имеет право осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в соответствии с федеральными законами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 18 сентября 2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор купли – продажи простых векселей №18/09/2017-47В, согласно которому ФИО1 за *** рублей. приобрела у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФИО4 с вексельной суммой *** рубля, составленный 18.09.2017 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.09.2018 года

Согласно пункту 1.3 договора, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Пунктом 2.1. договора установлена сумма подлежащая уплате Покупателем за приобретенный вексель в размере *** рублей. Покупатель обязался оплатить приобретаемый вексель в дату 18.09.2017 на счет продавца (пункт 2.2). Согласно пункту 2.3 договора, продавец обязался передать, а покупатель принять вексель, указанный в пункте 1.1 договора после поступления денежных средств на счет продавца.

Кроме того, стороны определили, что продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать Приложение 1 к настоящему договору (Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг) являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 2.5 договора).

Также стороны договора определили, что доверенности для заключения договора от имени продавца являются и остаются действующими, не отменены и не будут отменены (пункт 6.4.3. договора).

Из акта приема-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи простых векселей № 18/09/2017-47В от 18.09.2017 года следует, что 18.09.2017 года истцу передан вексель серии ФТК номер *** на вексельную сумму *** рубля. 

Согласно платежному поручению № 264344 от 18.09.2017 года ФИО1 произвела оплату филиалу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) *** рублей, в счет оплаты по договору купли-продажи простых векселей № 18/09/2017-47В от 18.09.2017 года.

18.09.2017 года ФИО1 была подписана Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся неотъемлемой частью договора купли-продажи простых векселей № 18/09/2017-47В, в которой указано, что истец понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе, риски неполучения дохода, понимает, что денежные средства по приобретаемым ценным бумагам не застрахованы в соответствии с Федеральным законом № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», что банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю. 

При заключении договора купли продажи 18.09.2017 года между истцом ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) также был заключен договор хранения №18/09/2017- 47Х, согласно которому ФИО1 передала на хранение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК номер *** на вексельную сумму *** рубля.

По указанному договору хранения хранитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязан принять все необходимые меры для сохранности предмета хранения, по истечении срока хранения возвратить поклажедателю ФИО1 предмет хранения по акту приема-передачи (п. 2.1. договора).

Срок хранения установлен с даты фактической передачи имущества поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по 20.10.2018 (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора поклажедатель имеет право до истечения срока, указанного в пункте 5.3 договора, потребовать возврата предмета хранения от хранителя.

Согласно акту приема-передачи к указанному договору хранения ФИО1 (поклажедатель) передала, а «АТБ» (ПАО) (хранитель) принял простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК номер *** на вексельную сумму *** рубля со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 20.09.2018 года.

Судом установлено, что 25 апреля 2016 года между « Азиатско-Тихоокеанский Банк « / ПАО / и ООО "Финансово - торговая компания" ( далее ООО «ФТК») было заключено Соглашение о взаимодействии по реализации векселей, по условиям которого стороны договорились о принципах и порядке взаимодействия сторон по реализации векселей компании ООО "ФТК".

Пунктом 2.1. условий Соглашения, с учетом положений дополнительных соглашений, установлено, что банк принимает векселя компании в срок до 31 декабря 2018 г. включительно на условиях, согласованных сторонами с доходностью 13% годовых, на основании заключенных между сторонами договоров выдачи векселей, с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам. Банк является первичным векселедержателем векселей компании, векселя отчуждаются третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель, при последующей продажей векселей третьим лицам банк проставляет оговорку «без оборота на меня» (п. п.2.2-2.3). Стороны договорились, что Банк будет осуществлять функции домицилиата в отношении векселей Компании, которые он принимает на условиях, указанных в п.п.2.1-2.3 настоящего Соглашения. Банк, указанный в домицилированном векселе, не является ответственным по векселю лицом и совершает платеж лишь при поступлении от Компании необходимых денежных средств (п.2.10) (т.1 л.д. 177-183).

Согласно договора № 7444 от 18.09.2017 года, ООО «ФТК» обязался передать, а векселедержатель обязался принять и оплатить простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК номер *** с вексельной суммой *** рубля, составленный 18.09.2017 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.09.2018 года, цена векселя составила *** рублей. 

Из акта приема передачи от 18.09.2017 года, подписанного представителями ООО «ФТК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), являющемуся Приложением №1 к договору выдачи векселя № 7444 от 18.09.2017 года следует, что по настоящему акту векселедатель передал, а векселедержатель принял простой вексель векселедателя «ООО «ФТК» серии ФТК номер *** с вексельной суммой *** рубля, составленный 18.09.2017 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.09.2018 года с ценой векселя *** рублей. 

Банковским ордером № 234486 от 18.09.2017 года подтверждается факт перечисления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ООО «ФТК» оплаты по договору передачи векселя №7444 от 18/09/2017 года суммы в размере *** рублей. 

30.07.2018 года ФИО1 обратилась в «АТБ» (ПАО) с заявлением о расторжении договора купли – продажи простых векселей. 

Согласно сообщения «АТБ « /ПАО / от 08.08.2018года на заявление ФИО1 следует, что банк сообщает о невозможности расторжения договора купли – продажи, в связи с полным исполнением сторонами обязательств и прекращения его действия. 

В соответствии со ст.142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В силу п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

На основании п. 11 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

В п. 36 этого же постановления указано, что когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п.2 ст. 454 ГК РФ). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Согласно копии простого векселя серии ФТК № 0010526 составленного 18.09.2017 года в г.Москве на вексельную сумму *** рубля, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.09.2018 года, ООО "Финансово-торговая компания" обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере *** рубля непосредственно «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) или по его приказу любому другому лицу. Вексель подлежит оплате по предъявлении в срок не ранее 20.09. 2018 г., местом платежа является «АТБ» (ПАО) 125009, 

<

...>. Векселедателем указано лицо- ФИО5, имеется подпись векселедателя, печать ООО «Финансово-торговой компании» На оборотной стороне векселя в индоссаменте (передаточной надписи) указано: «Платите приказу ФИО1 «, имеется оговорка «без оборота на меня» с подписью индоссанта и печатью «АТБ»(ПАО) «Вексельные операции». Подлинник векселя находится у ответчика, обозревался судом в судебном заседании.

Частью 1 статьи 143.1 ГК РФ установлено, что обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установил, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Также названным федеральным законом определено, что по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" утверждено Положение о простом и переводном векселе.

Так, п. 75 положения указано, что простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Пунктом 76 названного Положения установлено, что документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Согласно п. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20).

Согласно указанным пунктам Положения, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель (п. 11). Индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным. Частичный индоссамент недействителен. Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента (п. 12). Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом (п. 13). Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе (п. 13). Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: 1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; 2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; 3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента (п.14). Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту (п. 16).

Индоссамент написан на векселе, подписан индоссантом, индоссамент может состоять из одной подписи индоссанта. Из представленных суду доказательств следует, что «АТБ» (ПАО) выполнил свои обязанности продавца по передаче векселя истцу, поскольку права по векселю переданы с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента, заключенный договор отвечает требованиям закона, вексель недействительным судом не признавался.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец просит признать договор купли-продажи простых векселей от 18.09.2017 г. № 18/09/2017-47В года недействительной сделкой на том основании, что банк не сообщил покупателю, что он не является обязанным лицом по его оплате. При продаже векселя банк преподносил его как альтернативу вклада, в связи с чем у ФИО1 создалась абсолютная уверенность, что обязанным лицом по нему будет банк. В результате не предоставления векселя, покупателю не было известно его содержание, она не имела возможности выяснить, каким образом на нем был проставлен индоссамент, и полагала, что банк отвечает за исполнение на равных с векселедателем. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований, а именно факт того, что ответчик при заключении договора ввел истца в заблуждение.

В соответствии с п.п.1,2 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п.1 ст.178 ГК РФ статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Довод истца о том, что банк преподносил договор купли продажи простых векселей, как альтернативу вклада, в связи с чем истец полагала, что обязанным по выплате будет банк, суд находит неосновательным, т.к. суду не представлено доказательств, что стороны, заключая договор купли – продажи простых векселей достигли соглашения по всем существенным условиям договора банковского вклада, вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из содержания условий договора купли-продажи простых векселей от 18.09.2017 года и договора хранения от 18.09.2017 сторонами согласованы все существенные условия как договора купли-продажи простых векселей, так и договора хранения, четко выражены их предмет и воля сторон. Договоры подписаны сторонами, были исполнены. Таким образом, при заключении договора купли – продажи и договора хранения, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров о купли-продажи векселя и передачи его на хранения. 

Из материалов дела следует, что истец желал совершить именно оспариваемую сделку, так как, считая себя законным векселедержателем, 07.08.2018 года обратилась с заявлением на погашение векселя и переводе ей денежных средств к ООО «Финансово-торговая компания».

Как установлено судом, намерение и волеизъявление истца, как стороны сделки, полностью соответствовали условиям договора купли –продажи простых векселей от 18.09.2017 года, а совершенными действиями ФИО1 подтвердила свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие им правовые последствия. Доказательств, подтверждающих, что сделки были совершены под влиянием заблуждения, не представлено.

Кроме того, ранее 12.09.2016 года ФИО1 заключала договор купли-продажи простых векселей ООО «ФТК» с «АТБ» / ПАО/, обязательство по оплате векселедателем были исполнены в срок в полном объеме. Из чего следует, что заключая 18.09.2017 года договор купли - продажи простых векселей, истец знала и понимала, что она заключает договор купли- продажи векселя, а не договор банковского вклада, что обязанным по выплате вексельной суммы, является ООО «ФТК «, а не банк, в связи с чем суд полагает, что заблуждения со стороны истца, при заключении договора купли- продажи простых векселей, не имелось.

В подписанной истцом декларации о рисках указано, что банк выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем и не отвечает за исполнение обязательств перед покупателем, в связи с чем, оснований полагать, что заблуждение истца было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку купли-продажи векселя, векселедателем которого является иное лицо, а не банк, у суда не имеется.

Довод истца о том, что договор купли-продажи простых векселей от 18.09.2017года был заключен под влиянием обмана, поскольку банк не сообщил никаких сведений об ООО « ФТК», скрыл информацию о его неплатежеспособности, суд находит не обоснованным и не нашедшим подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из представленных доказательств, судом установлено, что ООО «ФТК» на момент заключения 18.09.2017 года истцом договора купли-продажи простых векселей, как и в настоящее время является действующим юридическим лицом, банкротом не признано. 

Согласно сведениям, представленным Центральным Банком РФ, информация о необходимости прекращения программы реализации векселей ООО «ФТК» была доведена до руководства банка 10.04.2018 года, то есть после заключения оспариваемого договора купли -продажи. 

Из представленного суду акта проверки Центральным банком Российской Федерации от 11.05.2018 года «АТБ» (ПАО) за период с 19.01.2016 года по 10.05.2018 года следует, что по результатам сформированной Центральным Банком РФ выверки, в которую включены физические лица, приобретавшие векселя в регионах присутствия Банка, были рассмотрены операции по 21 депозитному счету, исходя из данных, отраженных в Приложении 4 Сведений об операциях по купли-продажи векселей физическими лицами-вкладчиками, на счета всех вкладчиков по договорам купли-продажи векселей поступали суммы в погашение векселей, за исключением случаев, когда фактическая дата погашения векселя еще не наступила. 

Довод стороны истца о том, что в договоре не указано полное наименование ООО «ФТК» о недействительности сделки не свидетельствует, поскольку истец не был лишен возможности получить при заключении договора информацию об эмитенте ценной бумаги и в случае отсутствия такой информации, отказаться от заключения договора.

На основании исследованных по делу доказательств, судом установлено, что заключенный 18.09.2017 года истцом и ответчиком договор купли-продажи простых векселей №18/09/2017-47В соответствуют закону, совершен в требуемой форме, от имени продавца - уполномоченным лицом.

Оспариваемый договор купли-продажи простых векселей содержит все условия, существенные для данного вида договора, носящие индивидуальный характер, позволяющие достоверно установить переданную истцу в собственность ценную бумагу и отграничить её от какой-либо иной ценной бумаги.

Права по векселю переданы с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента, при этом истцу предоставлена информация об ООО «ФТК» как о лице, на котором лежит обязанность по погашению (оплате) векселей, о возможных рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, о роли банка, как посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей, ответчик «АТБ» (ПАО) выполнил свои обязанности продавца по передаче векселя истцу, поскольку права по векселю были переданы с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента, вексель не признан недействительным.

Истец ФИО1 оплатила продавцу покупную стоимость векселя и как законный векселедержатель, совершила в отношении ценной бумаги распорядительные действия, передав ее на хранение банку на срок по 20.10.2018 года.

Суд полагает, что при заключении оспариваемого договора истец действовала свободно и добровольно, руководствуясь собственным усмотрением, имела возможность проявить необходимую заботливость о своем интересе, разумность и осмотрительность, в том числе, при оценке доведенных до её сведения рисков, связанных с возможностью неисполнения плательщиком по векселям своих обязательств, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

В обоснование своих доводов сторона истца ссылается на отсутствие фактической передачи векселя лично ФИО1 указывая о географической отдаленности, различных часовых поясах, физической невозможности исполнения, данные доводы не влияют на вывод суда, поскольку одновременно с заключением оспариваемого договора купли-продажи стороны заключили договор хранения векселя. Каких-либо прав истца таким порядком заключения договоров не нарушено. 

Истец выразил своё волеизъявление на передачу векселя на хранение после получения его в собственность с момента совершения передаточной надписи на векселе, поэтому у сторон отсутствовала необходимость передачи оригинала векселя, который находился в месте его составления: г. Москва, покупателю в день совершения сделки купли-продажи.

В обоснование своих доводов истец ссылается на выписку из акта проверки ЦБ России деятельности «АТБ» / ПАО /, проведенной в период с 30.01.2018 года по 11.05.2018 года, которой установлено на основании анализа последовательности действий сотрудников ПАО «АТБ» и ООО «ФТК», с учетом разницы между часовыми поясами, что в момент заключения договора векселя не были оформлены векселедателем, распечатаны, переданы в кредитную организацию. Вместе с тем, несоблюдение ПАО «АТБ» последовательности действий при заключении договора купли-продажи простых векселей, не привело к нарушению прав и законных интересов истца, банк исполнил перед покупателем свои обязательства по договору купли-продажи векселя в полном объеме.

Несмотря на то, что при заключении договора купли-продажи вексель на руки истцу не выдавался, тем не менее, ФИО1 после его покупки выполнила в отношении данного векселя распорядительные действия, передав его на хранение в «АТБ»(ПАО) и, как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с условиями договора хранения был принят ответчиком под ответственное хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении «АТБ» (ПАО) обязательства по передаче истцу векселя.

Передача прав по векселю совершена надлежащим образом – путем совершения «АТБ» (ПАО) индоссамента в пользу истца, который в соответствии с требованиями пункта 11 Положения о простом и переводном векселе, п. 3 ст. 146, п. 3 ст. 389 ГК РФ перевел все права по векселю, включая требования о платеже.

Согласно статье 15 Положения о переводном и простом векселе индоссант отвечает за акцепт на платеж, если векселем не предусмотрено иное. Таким образом, оговорка на векселе «без оборота на меня» снимает с индоссанта ответственность за платеж.

В передаточной надписи векселя, выполненной банком, совершена оговорка «без оборота на меня», которая освобождает банк от обязательств по выплатам вексельной суммы, в случае, если векселедатель ООО «ФТК» не исполняет свои обязанности по погашению векселя. Оговорка «без оборота на меня» выполнена банком в связи с тем, что банк не является лицом, обязанным за платеж по векселю (домицилированные векселя) и не несет какую-либо ответственность (в том числе солидарную с должником). Информация об этом доведена до истца ФИО1, что подтверждается положением пункта 1.3. договора купли – продажи, а также разделом 3 подписанной истцом декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг. Таким образом, при заключении договора банк предупредил истца о возможных рисках, и истец согласился со всеми условиями, взяв все риски на себя.

Из содержания оспариваемого договора купли-продажи векселя от 18.09.2017 года следует, что векселедателем является ООО «Финансово-торговая компания», а не «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя векселя, банк предоставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». 

В соответствии со ст.454 ГК РФ для сделки купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Предметом договора хранения является деятельность хранителя по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Правовая цель договора хранения - сохранение целостности вещи поклажедателя и ее потребительских свойств (ст. ст. 886, 891, 892 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом добровольно была заключена сделка по приобретению векселя, договор купли-продажи простых векселей оформлен в соответствии с законом, в связи с чем, суд находит требования о признании договора купли- продажи простых векселей недействительным не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

Поскольку требования истца о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 3 550 000,00 рублей, не имеется, требование в этой части, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Ссылки истца в обоснование требований о компенсации морального вреда на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены к возникшему спору, поскольку данный закон, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями (исполнителями, импортерами, продавцами) при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Простой вексель содержит ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, то есть является удостоверением имущественных прав, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Поскольку отношения, связанные с куплей-продажей векселя не входят в предмет правого регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, предъявленные на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к « Азиатско-Тихоокеанский банк « ПАО о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей от 18 сентября 2017 года, взыскании денежных средств в размере *** рублей, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына