Дело N9.1-8/2017

(11-204/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года 

г. Ярославль 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г., 

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 23.03.2017 года о возврате искового заявления, 

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля возвращено заявление Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору К.С.В, 

При вынесении определения судья руководствовался следующим. В силу положений главы 3 ГПК РФ и ст. 32 ГПК РФ стороны могут изменить территориальную подсудность, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора № № от 10 августа 2012 года предусмотрено разрешение споров между сторонами в Тверском районном суде г.Москвы.

Частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» не согласна с определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля. В частной жалобе указывает, что мировым судьей не приняты во внимание положения п. 7, 9, 10 ст. 29 ГПК РФ, а также определение о возвращении искового заявления от 20.02.2017 года Кировского районного суда г.Ярославля, а также п. 2.1 кредитного договора, согласно которого местом заключения (исполнения) договора является операционный офис ООО «Мой банк» по адресу: 

<

адрес>. Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 23.03.2017 года по заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с К.С.В, отменить, вернуть заявление мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд считает, что настоящее определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Судом установлено, что Частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с К.С.В,

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. 

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 17 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Соглашением сторон не может быть изменена любая родовая подсудность, в связи с чем, ст. 32 ГПК следует толковать расширительно, ее действие не распространяется и на дела, относящиеся к подсудности мировых судей и районных судов.

Принимая во внимание отсутствие согласования договорной подсудности между сторонами о рассмотрении гражданского дела, подсудного мировому судье, спор подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с правилами, определенными ст. 28 ГПК РФ по месту исполнения договора.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению мировому судье для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд 

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 23 марта 2017 года о передаче гражданского дела по подсудности отменить, а частную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» удовлетворить. Возвратить материал мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля для принятия заявления к производству судьи.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья

Ю.Г.Жаварцова