Дело № 2-58/2020

УИД 26RS0013-01-2019-001884-43

Решение

 

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Железноводск 16 января 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ 

в составе: 

председательствующего судьи Волошенко Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н., 

с участием представителя истца ПАО Инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» С.Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье»

к

П.Г.В. 

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» обратился в суд с иском к П.Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком П.Г.В. заключен кредитный договор № № согласно которому, Банк предоставил П.Г.В. кредит в размере 200000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежную сумму в размере 200000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и иных обязательных платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 196867,29 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 182261,83 рублей; просроченные проценты по текущей задолженности в размере 13351,02 рублей; неуплаченные проценты по просроченной задолженности в размере 627,22 рублей; неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности в размере 627,22 рублей.

В силу изложенного, истец просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» и П.Г.В. 

Взыскать с П.Г.В. в пользу ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» задолженность по кредитному договору в размере 196867,29 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11137,00 рублей.

Представитель истца С.Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П.Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ не воспользовалась, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» к П.Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Все требования по данному кредитному договору истцом выполнены. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку указанный договор должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, между истцом ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» и ответчиком П.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому, Банк предоставил П.Г.В. кредит в размере 200000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежную сумму в размере 200000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и иных обязательных платежей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 кредитный договор должен быть заключены в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. 

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному 15 августа 2018 года. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 11137,00 рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194–198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» к П.Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме. 

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» с П.Г.В.. 

Взыскать с П.Г.В. в пользу ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» задолженность по кредитному договору в размере 196867,29 рублей в том числе: 

просроченную задолженность в размере 182261,83 рублей; 

просроченные проценты по текущей задолженности в размере 13351,02 рублей;

неуплаченные проценты по просроченной задолженности в размере 627,22 рублей;

неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности в размере 627,22 рублей;

судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11137,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, 

судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.