Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 30 июля 2019 года дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 11.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 11.05.2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 11.05.2019 года не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что 11.05.2019 г. 00 часов 40 минут ехала на ТС Фольксваген Тигуан, г.н. № по ул. Володарского в г. Шадринске по своей полосе движения, ширина проезжей части не позволяла ехать в одном направлении двум автомобилям. Разметка на дороге отсутствовала. Перед поворотом направо на ул. Пионерскую заблаговременно включила указатель правого поворота, заняла крайнее правое положение, стала осуществлять поворот. В этот момент почувствовала удар, остановилась. Выяснилось, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль ВАЗ 21083 под управление "БСА". Сотрудники ГИБДД виновником ДТП признали ее. Виновным в совершении ДТП считает "БСА" Правила дорожного движения ею нарушены не были, что также подтверждается видеозаписью с регистратора ее автомобиля.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Второй участник ДТП "БСА" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Из протокола № от 11.05.2019 г. следует, что ФИО1 11 мая 2019 г. в 00 час. 40 мин. управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, г.н. № на перекрестке улиц Володарского - Пионерская в г. Шадринске, при повороте направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате этого произошло столкновение с автомобилем ВАЗ -21083, г.н. №, под управление "БСА" чем нарушила п. 8.5 ПДД. ФИО1 от подписи протокола отказалась, написала, что с постановлением, с протоколом не согласна, ехала по своей полосе, считает подход к рассмотрению дела формальным и предвзятым (л.д. ...).

В соответствии с постановлением № от 11.05.2019 г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 11 мая 2019 г. в 00 час. 40 мин. управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, г.н. № на перекрестке улиц Володарского - Пионерская в г. Шадринске, при повороте направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате этого произошло столкновение с автомобилем ВАЗ -21083, г.н. №, под управлением "БСА", чем нарушила п. 8.5 ПДД, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. ФИО1 написала, что постановлением не согласна (л.д. ....).

В пункте 8.5 Правил дорожного движения РФ, закреплено положение, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО3 от 11.05.2019 г. следует, что от дежурного инспектора г. Шадринск поступило сообщение, что на перекрестке ул. Пионерская-Володарского произошло ДТП. Проехав по вышеуказанному адресу, было установлено, что гражданка ФИО1 при повороте направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21083, г.н№, было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, гражданка ФИО1 с постановлением не согласна, был составлен протокол № от 11.05.2019 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ была ознакомлена (л.д. ...).

В соответствии со сведениями, карточкой по ДТП, 11 мая 2019 г. в 00 час. 40 мин., на перекрестке улиц Володарского - Пионерская в г. Шадринске, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: водителя ФИО1, управлявшей а/м Фольксваген Тигуан, г.н. №, и автомобиля ВАЗ -21083, под управлением водителя "БСА" (л.д. ...).

Из объяснений водителя ФИО1, данными 11.05.2019г., следует, что 11.05.2019 г. в 00 час. 40 мин., она управляла автомобилем Фольксваген Тигуан, г.н. №, двигалась по ул.Володарского со стороны ул. Кирова в сторону ул. Михайловской, на перекрестке улиц Володарского и Пионерская, ей нужно было повернуть направо, на ул. Пионерскую. Включила правый указатель поворота и через некоторое время начала маневр поворота направо, при выполнении поворота почувствовала толчок, муж "ПСА" сказал, чтобы она остановила автомобиль, так как произошло ДТП. Выйдя из автомобиля, увидела автомобиль ВАЗ 21083, г.н. № В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В медицинской помощи нуждается, алкогольные напитки перед поездкой не употребляла. Виновником в ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ 21083, г.н. №. Она и пассажир были пристегнуты ремнем безопасности, пассажиры дремали во время движения (л.д. ...).

Из объяснений водителя "БСА", данными 11.05.2019 г., следует, что 11.05.2019 г. около 00 час. 40 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ 21083, г.. № двигался по ул. Володарского в г. Шадринске, подъезжая к перекрестку улиц Володарского - Пионерская, впереди его автомобиля двигался автомобиль Фольксваген Тигуан, г.н. №, примерно на расстоянии 7 метров увидел, как у автомобиля Фольксваген загорелись стоп сигналы, он подумал, что он будет совершать поворот налево, так как двигался посередине их полосы, но при этом указателей поворота он не видел, он решил объехать данный автомобиль справа, когда передняя часть его автомобиля поравнялась с его задним колесом, данный автомобиль Фольксваген начал поворачивать направо, после этого произошло столкновение с данным автомобилем Фольксваген Тигуан, г.н. №. Он сразу нажал тормоз и остановился.

Скорость автомобиля составляла 40 км/ч. Ремнем безопасности был пристегнут, на автомобиле был включен ближний свет фар (л.д. ....).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 11 мая 2019 г. в 00 час. 40 мин., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, г.н. №, на перекрестке улиц Володарского - Пионерская в г. Шадринске, при повороте направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате этого произошло столкновение с автомобилем ВАЗ -21083, г.н. №, под управление "БСА", чем нарушила п. 8.5 ПДД.

Данные выше обстоятельства, подтверждаются собранными доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 11.05.2019 года, согласно которой, место столкновение автомобилей Фольксваген Тигуан, г.н. №, и автомобиля ВАЗ 21083, г.н. № установлено, на схеме обозначено красным цветом. Оба участника дорожно-транспортного происшествия со схемой согласились и поставили подписи (л.д. ...) из карточки по ДТП следует, что у автомобиля Фольксваген Тигуан, г.н. № повреждения локализованы с правой стороны ближе к задней части автомобиля, а у автомобиля ВАЗ 21083, г.н. № с передней левой части автомобиля (л.д. ....) из сведений о ДТП следует, что у автомобиля Фольксваген Тигуан в результате ДТП повреждено: задний правый диск, правая накладка на заднем правом крыле. ЛКП на задней правой двери, у автомобиля ВАЗ 21083, переднее левое крыло, передний бампер, ЛКП капота (л.д. ...).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также локализацию повреждений автомобилей, место столкновения (в 1,8 м. от правого края проезжей части), прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 действительно присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАВП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель заранее заняла крайнее правое положение на проезжей части, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя "БСА", а также, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Как следует из схемы ДТП, с которой согласились оба участника ДТП, ширина проезжей части составляет 10 м., то есть ширина каждой полосы движения составляет 5 м., столкновение произошло в 1 м. 80 см. от правого края проезжей части. Таким образом, исследованная схема свидетельствует о том, что ФИО1 совершая манёвр поворота направо, заблаговременно не заняла крайнее правое положение на проезжей части.

Указанные выводы полностью подтверждаются как схемой ДТП, так и пояснениями второго участника ДТП "БСА"

Доводы ФИО1 о том, что "БСА" своими действиями допустил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, во внимание приняты быть не могут, поскольку по смыслу положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопрос о виновности второго участника ДТП не входит в предмет доказывания по делу и, следовательно, обсуждению не подлежит.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15КоАПРФ.

Нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй дело проверено в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела ФИО1 не принимала участие в судебном заседании, не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 11.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении 10 суток с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области. 

Судья И.С. Воронцов