Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 

<

дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Лебедевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к законному представителю ФИО3, ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Новочеркасского городского суда от 

<

дата> ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 

<

дата> между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор аренды № транспортного средства, согласно которому последний передал истцу за плату во временное владение и пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер: № регион (далее р/н), которого истец использовал в качестве «такси».

Согласно п. 4.1 договора арендная плата по договору составляет 50/% от вырученной суммы, полученной в результате работы на данном автомобиле, но не менее 1 200 рублей за одну рабочую смену. В соответствии с п. 4.2 договора в случае невыхода на смену арендатор выплачивает арендодателю 1 200 рублей за 12 часов простоя автомобиля. Расходы на используемое топливо за рабочую смену в размере 600 рублей оплачивал истец.

Таким образом, между ФИО1 и ИП ФИО5 существовал гражданско-правовой договор, в соответствии с которым истец работал у ФИО5 в качестве водителя в таксопарке «Такси №», принадлежащего последнему. Арендованный истцом автомобиль был оснащен планшетным компьютером, принадлежащим ФИО5, с помощью которого принимал заказы от диспетчера «Такси №». Режим работы в неделю: пять рабочих смен и два выходных - 22 рабочих смен в месяц. В конце каждой смены истец сдавал бухгалтеру ИП ФИО5 прибыль, полученную в результате работы за смену. Один раз в 2 месяца ФИО1 в бухгалтерии получал заработную плату в размере 50% суммы прибыли, полученной в результате работы за каждую смену. Полученная от ФИО1 сумма облагался подоходным налогом.

Ежедневный минимальный доход истца составлял 

<

данные изъяты> рублей, месячный - 

<

данные изъяты> руб. Утраченный доход истца за период с 

<

дата> по 

<

дата>, период нетрудоспособности, составляет 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> до совершенного в отношении истца преступления в ООО «Стоматология Здоровые Зубы» проведено протезирование 13 единиц металлокерами чески х коронок, что подтверждаются: справкой от 

<

дата>, выданной врачом ФИО9 и договором на оказание платных медицинских (стоматологических) услуг от 

<

дата>.

Согласно выписным эпикризам из истории болезни ФИО1 № от 

<

дата> и № от 

<

дата> - в результате нападения неизвестных лиц 

<

дата> ФИО1. причинены телесные повреждении в виде перелома мостовидных конструкций верхней и нижней челюстей. Данный факт также подтверждается результатами осмотра больного ФИО1 челюстно-лицевым хирургом ФИО6, которая 

<

дата> установила диагноз: перелом мостовидных конструкций верхней и нижней челюстей.

В результате совершенного преступления он нуждается в протезировании 14 единиц металлокерамических коронок, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, что подтверждается медицинским документом - консультационным листом от 

<

дата>.

Кроме того, истцом были приобретены лекарственные препараты, рекомендованные лечащими врачами (консультационные листы: от 

<

дата> от 

<

дата>, выписка эпикриз от 

<

дата>) на общую сумму 

<

данные изъяты>. Также, истцу оказаны платные медицинские услуги: по договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, по договору № от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>. Общий размер дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, составляет 

<

данные изъяты>.

Родители ФИО2 добровольно возместили ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО4 законного представителя ФИО3 упущенную выгоду в размере 

<

данные изъяты>., в счет возмещения реального ущерба 

<

данные изъяты>. солидарно.

В судебном заседании ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО8 (л.д.31) настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Законный представитель ФИО3 – ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО10, представитель ФИО2 по ордеру ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Прокурор извещался о времени судебного заседания, однако, для дачи заключения не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что приговором Новочеркасского городского суда от 

<

дата> ФИО12 и ФИО13 признаны виновными в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО1 Из приговора суда следует, что 

<

дата> ФИО3 нанес, в том числе два удара своими ногами по голове потерпевшего (л.д.6). Согласно показаниям эксперта ФИО14, отраженным в приговоре суда, перелом мостовидных конструкций не является телесным повреждением. Это повреждение некой конструкции, которое не причиняет вред здоровью, поэтому данные сведения не могут повлиять на выводы экспертизы (л.д. 8а). На перелом мостовидных конструкций полости указывается также в выписном эпикризе № госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» и в медицинской карте № стационарного больного ФИО1 Согласно справок ООО «Стоматология здоровые зубы» в период с 18 февраля по 

<

дата> ФИО1 проведено протезирование 13 единиц металлокерамических коронок, ориентировочная стоимость повторного протезирования 

<

данные изъяты>. 

<

дата> между ними заключен договор на оказание платных медицинских услуг (л.д. 24, 25, 26). Таким образом, суд находит доказанным довод истца о повреждении ответчиками в ходе совместно совершенного преступления мостовидных конструкций и размер ущерба, причинно-следственная связь очевидна. Ответчиками не предоставлено доказательств завышения данного размера.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 добровольно возмещен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат. 

Из представленных документов консультационных листов от 

<

дата> и 

<

дата>, выписного эпикриза, товарных и кассовых чеков (л.д. 27-30) невозможно установить причинно-следственную связь между данными расходами и преступлением, достоверно установить их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не предоставил доказательств того, что расход на оплату топлива автомобиля составляет 

<

данные изъяты> за одну рабочую смену; ежедневный минимальный доход после оплаты аренды составляет 

<

данные изъяты>, так как согласно п.4.1. договора, арендная плата составляет 50% от вырученной суммы, но не менее 

<

данные изъяты> за одну рабочую смену, количество его рабочих дней составляло в месяц именно 26 дней. Следовательно, истцом не подтверждено получение дохода в размере 

<

данные изъяты> за одну смену в течение 26 дней в месяце (не учитывая обязательный платеж аренды в сумме 

<

данные изъяты>).

Истец не предоставил суду допустимых доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, к законному представителю ФИО3, ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба.

Взыскать солидарно с ФИО2 и законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья