ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лоцманова Д.Э., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Ивановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

16 июня 2021 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. 26 октября 2021 года освобождена по отбытию наказания;

16 августа 2022 года Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. 30 июня 2023 года освобождена по отбытию наказания;

осужденной:

1 апреля 2024 года Зареченским районным судом г.Тулы по ст.ст.158.1, 158.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

16 апреля 2024 года Советским районным судом г.Тулы по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

17 июня 2024 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

9 декабря 2024 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

По постановлению мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г.Тулы от 14 апреля 2022 года, вступившему в законную силу 26 апреля 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

Назначенное административное наказание ФИО1 не отбыто, согласно ст.4.6 КоАП РФ 1 сентября 2023 года та считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

1 сентября 2023 года, в период с 09 часов 45 минут до 10 часов до 35 минут, находясь возле гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений решила совершить мелкое хищение товарно-материальных ценностей из указанного гипермаркета.

Реализуя возникший умысел, в указанное время, ФИО1 зашла в гипермаркет «Магнит» АО «Тандер» по указанному адресу, после чего, находясь в торговом зале, действуя с целью причинения имущественного вреда, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть тайно, путем свободного доступа похитила с открытых стеллажей принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности на общую сумму 2079 рублей 13 копеек с учетом НДС, а именно:

- упаковку «SYOSS 13-0» ультра осветлитель, стоимостью 430 рублей 80 копеек; 

- сумку шоппер текстильная премиум (Арт дизайн), стоимостью 249 рублей 60 копеек; 

- упаковку набора пластырей «Matopat Universa» 5 размеров, 20 шт/уп, стоимостью 74 рубля 03 копейки;

- сумку шоппер «Магнит» хлопок (ПОСМ) 10/100, стоимостью 136 рублей;

- флакон крема для ног «Healthy Skin intensive Therapy Foot Cream», объемом 50 мл, стоимостью 96 рублей 30 копеек;

- блузку белую короткий рукав р140 ШЯ2023, стоимостью 404 рубля;

- кеды женские микс, стоимостью 268 рублей 40 копеек;

- 2 пары шорт черные р140 ШЯ2023, стоимостью 210 рублей за пару, на сумму 420 рублей. 

Вышеуказанный товар ФИО1 сложила в похищенные сумки, после чего подошла к кассе самообслуживания, где, не предъявляя товар и не оплачивая его, покинула гипермаркет «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, обратив похищенное имущество в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2079 рублей 13 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, давать показания отказалась. Показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

показаниями подозреваемой ФИО1, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 14 апреля 2022 она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначенное наказание не отбыла. 1 сентября 2023 года, примерно в 09 часов 45 минут, проходя мимо гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, она решила похитить товарно-материальные ценности, так как денежных средств у нее не было. Она зашла в гипермаркет, убедилась, что за ней никто не наблюдает, подошла к стеллажу открытой выкладки и взяла сумку, упаковку пластыря, крем для ног. Затем она направилась к соседним стеллажам, взяла коробку краски для волос. После этого она направилась в отдел непродовольственных товаров, где взяла с напольного стеллажа шорты в количестве 2 штук, блузку с короткими рукавами, подошла к соседнему напольному стеллажу и взяла пару кед. Указанные товары она сложила в сумку, направилась к кассам, взяла еще одну сумку, в которую убрала сумку с похищенным. Затем она миновала кассовую зону и покинула гипермаркет, причинив ущерб в размере 2079 рублей 13 копеек (т.1, л.д.106-110);

показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым гипермаркет «Магнит» АО «Тандер» расположен по адресу: 

<

адрес>, осуществляет розничную продажу товарно-материальных ценностей. Цены на кеды, блузку и шорты устанавливаются руководством АО «Тандер» и определяются договором. В результате хищения АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму 2079 рублей 13 копеек (т.1, л.д.87-89);

протоколом осмотра места происшествия от 2 октября 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в торговом зале имеются полки и стеллажи, изъят CD-R диск с видеозаписью от 1 сентября 2023 года (т.1, л.д.43);

протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен изъятый CD-R диск, установлено, что на видеозаписи от 1 сентября 2023 года в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована женщина, которая входит в торговый зал, берет со стеллажей товары и убирает их в сумку, после чего уходит (т.1, л.д.69-72); 

справкой о стоимости похищенных товаров от 8 сентября 2023 года, инвентаризационным актом от 6 сентября 2023 года, счетом-фактурой, товарной накладной, декларацией на товары, приложением к протоколу согласования ассортимента и цен товара, согласно которым 1 сентября 2023 года из гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» похищены товарно-материальные ценности: упаковка «SYOSS» осветлитель, стоимостью 430 рублей 80 копеек, сумка шоппер текстильная премиум (Арт дизайн), стоимостью 249 рублей 60 копеек, упаковка пластырей, 20 шт/уп, стоимостью 74 рубля 03 копейки, сумка шоппер хлопок (ПОСМ) 10/100, стоимостью 136 рублей, крем для ног, объемом 50 мл, стоимостью 96 рублей 30 копеек, блузка белая короткий рукав р140 ШЯ2023, стоимостью 404 рубля, кеды женские микс, стоимостью 268 рублей 40 копеек, 2 пары шорт черные р140 ШЯ2023, стоимостью 210 рублей за пару, на сумму 420 рублей (т.1, л.д.51, 52, 53, 54-61, 62-65, 66-68);

копией постановления мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г.Тулы от 14 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 26 апреля 2022 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов (т.1, л.д.187). 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями представителя потерпевшего признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию ее действий, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что она совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует ее действия по ст.158.1 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, взяла со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», после чего покинула гипермаркет, не оплачивая их, причинив своими действиями материальный ущерб в размере 2079 рублей 13 копеек.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 является гражданкой РФ (т.1, л.д.135-136), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1, л.д.163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.183), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.193), состоит на учете у врача-нарколога (т.1, л.д.195, 196), со слов имеет заболевания.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающая зависимостью от наркотических средств группы психостимуляторов и опиоидов, ФИО1 нуждается в соответствующем лечении и в медико-социальной реабилитации (т.1, л.д.127-129).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщила органам дознания информацию, имеющую значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который установлен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч.5 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения. 

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, что будет в полной мере соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Отбывание наказания подсудимой в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и не усматривает оснований для применения ст.72.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, к месту отбывания наказания ее следует направить под конвоем. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 9 декабря 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 9 декабря 2024 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 17 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Определить порядок следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение – под конвоем, в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: оптический диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий