УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО8 ФИО9

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11. обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, с участием автомобиля DAF 647480, г/н №, принадлежащий истцу, и автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, принадлежащий ответчику.

В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем признан ФИО12

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию, которая признала результат произошедшего ДТП страховым случаем, осуществлена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец указывает, что данная выплата несоразмерна стоимости ремонта. 

Истец также обратился к ФИО13 который произвел оценку стоимости ремонта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно акту проведенного исследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик фактически не отрицает причинение истцу ущерба, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. и стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен. Его представитель, по доверенности ФИО14 явился, представил уточнения исковых требований в части возмещения ущерба, в остальной части иск поддержал.

Ответчик явился, представил расписку о признании исковых требований в полном объеме.Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе признать иск, приходит к мнению, что признание ответчиком иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, подлежит принятию судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования в части взыскания расходов по оформлению доверенности, суд полагает их подлежащим отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку из представленной в материалы дела копии, следует что данная доверенность выдана с объемом прав, не ограничена участием в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 к ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО18 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении ходатайства ФИО21 к ФИО22 об оплате расходов на составление нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова