Дело № 2а-2438/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Журавлёвой О.А., 

с участием: административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а-2438/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы незаконным, 

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что истцом в августе 2020 года в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП от Дата была подана жалоба с просьбой признать постановление о прекращении исполнительного производства от Дата незаконным, отменить его и обязать вынести постановление с указанием суммы задолженности по состоянию на Дата в размере № рублей и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на указанную сумму. Истец не оспаривает обоснованность прекращения исполнительного производства, она не согласна с тем, что судебный пристав не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности и указал неправильную сумму задолженности по алиментам. Постановлением от Дата, полученным истцом Дата, отказано в удовлетворении жалобы. Не согласившись с ответом на жалобу, руководствуясь ст. 46,43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 120 Семейного кодекса РФ, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в не направлении копии постановления о расчете задолженности в сумме № рублей незаконным, обязать вручить постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист, признать постановление от Дата по результатам рассмотрения жалобы незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила. Ранее просила рассмотреть дело в отсутствие. 

Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Заявила о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3, представитель УФССП России по Иркутской, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому УФССП по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата в отношении должника ФИО4, оно было окончено Дата по достижении ребенком совершеннолетия.

На исполнении в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому УФССП по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата в отношении должника ФИО4 Предметом исполнения является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 518 538,12 рублей. Данное исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая требования ФИО2 о признании постановления от Дата по результатам рассмотрения жалобы незаконным и подлежащим отмене, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Реализуя данные полномочия, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, вынесла постановление от Дата об отказе в удовлетворении жалобы.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления №, согласно которому постановление от Дата было направлено взыскателю по адресу в городе Новосибирске Дата, отправление получено ФИО2 Дата. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как ранее установлено судом, оспариваемое постановление вынесено Дата. Копия оспариваемого постановления получена административным истцом Дата.

Административный истец в исковом заявлении утверждает, что она получила оспариваемое постановление Дата.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропустила срок обращения в суд с требованием об обжаловании постановления от Дата, так как десять рабочих дней, как с момента Дата, так и с Дата истекли, а настоящее исковое заявление в суд было направлено только Дата.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании постановления от Дата по результатам рассмотрения жалобы незаконным и подлежащим отмене.

Что касается остальных требований, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из постановления от Дата о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО3, должнику ФИО4 был определен размер задолженности по состоянию на Дата в размере 518 538,12 рублей, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата также указана сумма задолженности по алиментам 518 538,12 рублей.

Истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в не направлении копии постановления о расчете задолженности в сумме 518 538,12 рублей. 

В материалах дела имеются направления списки почтовых отправлений от Дата, от Дата, скриншоты из базы АИС ФССП о направлении судебным приставом – исполнителем ФИО3 истцу ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, копии постановления о расчете задолженности в сумме 518 538,12 рублей. 

Данные постановления были направлены по адресу, имеющемуся в исполнительном листе, а не по адресу в г. Новосибирске.

Часть 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Каких-либо заявлений о перемене места жительства на момент вынесения и отправления данных постановлений по адресу в г. Бодайбо в службу судебных приставов от ФИО2 не поступало. 

В связи с этим суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя в части не направления ФИО2 указанных выше постановлений незаконным. 

Согласно пункта 1 части 2 статья 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Системное толкование ст. 227 КАС РФ с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания незаконным решения, действия (бездействя) судебного пристава является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При рассмотрении административного дела судом не установлены факты нарушения прав истца оспариваемым бездействием. В настоящее время административный истец не лишена возможности вновь обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство правомерно было возбуждено на сумму задолженности по алиментам в размере 518 538,12 рублей. 

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме не имеется, поскольку права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены. 

Кроме того, постановление от Дата получено административным истцом Дата. Настоящее исковое заявление в суд было направлено только Дата.

В связи с этим суд приходит к выводу, что об оспариваемом бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО3 административный истец знала и должна была знать в августе 2020 года, когда обращалась с жалобой в порядке подчиненности, то есть, обратившись с настоящим исковым заявлением Дата, административный истец также пропустила срок обращения в суд. 

На основании изложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в не направлении копии постановления о расчете задолженности в сумме 518 538,12 рублей незаконным, об обязании вручить постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист как в связи с пропуском срока обращения в суд, так и по существу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в не направлении копии постановления о расчете задолженности в сумме 518 538,12 рублей незаконным, об обязании вручить постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист, о признании постановления от Дата по результатам рассмотрения жалобы незаконным и подлежащим отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Е.П. Глебова