Дело №12-63/17

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

с участием ФИО1,

при секретаре Корнилове М.А., 

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Из постановления следует, что ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>, в нарушение требований ст.7 Закона РФ от 29.12.1994 г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» не доставил обязательный экземпляр печатного издания данного журнала в день выхода в свет первой партии тиража, то есть ДД.ММ.ГГГГ во ФГУП «Информационное агентство России «ТАСС» Российская книжная палата». Данный выпуск журнала был направлен указанному адресату только ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – Управление Роскомнадзора по Ярославской области) обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. В жалобе указано, что в данном случае ФИО1 нанесен вред (ущерб) охраняемым государством интересам в части утраты государственными структурами информационного ресурса и ущемления прав граждан по его своевременному использованию. Осуществление Управлением своих контрольно-надзорных функций, в частности, контроль за соблюдением порядка доставки обязательного экземпляра документов, направлено на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина на своевременное получение информации. Пренебрежение 

<

данные изъяты> своими публично-правовыми обязанностями в этой сфере оказывает негативное влияние на публичные правоотношения и создает видимость неэффективности инструментов государственного контроля, в связи с чем создает угрозу охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Кроме того, по мнению заявителя, поломка франкировальной машины в редакции журнала не препятствовала приобретению маркированного конверта и направлению в нем обязательного экземпляра в ФГУП «Информационное телеграфное агентство России «ИТАР-ТАСС» «Российская книжная палата». Однако, данные обстоятельства в нарушение п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 26.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ судом не исследовались, в постановлении по делу об административном правонарушении отражения не получили.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы Роскомнадзора, полагая, что допущенное им правонарушение обоснованно признано мировым судьей малозначительным.

Роскомнадзор, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы в надлежащем порядке, своего представителя в суд не направил. В связи с чем жалоба рассмотрена при имеющейся явке участников. 

Выслушав позицию ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Оно основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела судье на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы мирового судьи о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения подробно мотивированы в постановлении. При решении этого вопроса мировой судья учитывал конкретные обстоятельства совершения правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что бездействие ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Несвоевременность доставления экземпляра выпущенного журнала составила несколько дней и была вызвана объективными причинами – временной неисправностью франкировального оборудования. Допущенное нарушение было устранено ФИО1 самостоятельно через 5 дней, поэтому не повлекло предполагаемых Роскомнадзором последствий

Указанные мотивы основаны на требованиях действующего законодательства, а потому при рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований мировым судьей допущено не было, то есть отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.И. Гасюков