Дело № 2а-1714/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевской Е.С.,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области) и заинтересованного лица Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 (далее – ОСП по г. Вологде № 1) УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО5,

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств, о возмещении незаконно списанных денежных средств, 

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 12.08.2016 с ее карты УФССП России по Вологодской области были сняты денежные средства в размере 20 750 рублей в счет погашения задолженности по решениям суда от 24.05.2013 и 25.06.2013. ФИО4 18.08.2016 представила документы о том, что денежные средства ей перечислялись Пенсионным фондом, являлись социальной выплатой. Просит признать незаконными действия УФССП России по Вологодской области по списанию денежных средств, возложить обязанность вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 20 750 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 21.02.2017). 

Определением суда от 16.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФССП России, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 1 по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – ОСП № 1 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области) ФИО1, ООО «КАПИТАЛЦЕНТР».

Протокольным определением суда от 26.01.2017 ФССП России исключена из числа заинтересованных лиц, привлечена в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 06.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству индивидуальный предприниматель ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО7

Протокольным определением суда от 21.01.2017 из числа заинтересованных лиц исключен судебный пристав-исполнитель ФИО1, поскольку он уволен, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по г. Вологде № 1.

Определением суда от 21.02.2017 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП по Вологодской области, ФССП России в части взыскания морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением от 21.02.2017 ФССП России исключена из числа административных ответчиков. 

В судебном заседании административный истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, но денежные средства ей не вернули. Настаивала на удовлетворении исковых требований. Кроме того, пояснила, что считает, что она не пропустила срок подачи в суд административного искового заявления, так как ждала ответов на ее жалобы из службы по правам ребенка Правительства Вологодской области, прокуратуры Вологодской области, от главного судебного пристава Вологодской области. Также ждала, когда незаконно списанные денежные средства ей перечислят обратно на счет. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области и заинтересованного лица ОСП по г. Вологде № 1 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что ФИО4 представила подтверждающие документы о наличии счета, на которые поступают пенсионные выплаты только 18.08.2016. До этого момента судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать, что на счет поступают пенсионные выплаты. В настоящий момент судебным приставом-исполнителем для устранения нарушений взыскателям направлены письма о возврате излишне уплаченных сумм, которые были списаны сверх установленной суммы. Заявила о пропуске срока истцом для подачи иска в суд.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «КАПИТАЛЦЕНТР» не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «КАПИТАЛЦЕНТР» - директор ФИО8 возражал в полном объеме против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что поступившие со счета должника денежные средства уже оприходованы и использованы, возвращать их он не планирует.

В судебное заседание заинтересованные лица индивидуальный предприниматель ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 28.05.2013 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 8800 рублей в пользу взыскателя ФИО6

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 25.06.2013 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 20 304 рубля 82 копейки в пользу взыскателя ООО «КАПИТАЛЦЕНТР».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 17.10.2013 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в рамках исполнительного производства №

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 22.10.2013 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № № и № в сводное исполнительное производство № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 10.01.2014 ФИО4 объявлена в розыск.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 07.07.2014 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 22.04.2016 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительных производств №, №. В данном постановлении разъяснены положения статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО7 15.08.2016 взыскателю ООО «КАПИТАЛЦЕНТР» направлено требование о незамедлительном возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО7 18.08.2016 вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 18.08.2016 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в рамках исполнительного производства №.

Постановлениями от 19.08.2016 и от 28.08.2016 исполнительные производства №, № окончены в связи с фактическим исполнением.

Письмом и.о. заместителя руководителя УФССП России по Вологодской области – заместителя главного судебного пристава Вологодской области ФИО3 от 24.10.2016, ФИО4 сообщено, что в адрес взыскателей ФИО9 и ООО «КАПИТАЛЦЕНТР» направлены письма с требованием возвратить списанные с лицевого счета денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Вологде № 1. При поступлении на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств, они будут незамедлительно перечислены в адрес ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При этом частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсия по случаю потери кормильца; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Оспариваемые действия по взысканию денежных средств со счета, на которые ФИО4 поступает ежемесячные пенсионные выплаты на ребенка-инвалида нельзя признать законным по следующим основаниям. 

Обращение взыскания допускается лишь на имущество должника, вместе с тем в силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на данные суммы, а их поступление в распоряжение родителей не меняет природы данных сумм, поскольку расходование данных денежных сумм определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В нарушение приведенных требований законодательства судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 применил меры принудительного исполнения к должнику, а именно вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника ФИО4 № в АО КБ «Северный Кредит».

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области 18.08.2016 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

В связи с отменой постановления об обращении взыскания на денежные средства суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя ФИО4 и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО4

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время приняты меры по возвращению ФИО4 денежных средств, на которые было обращено взыскание. В адрес взыскателей ФИО9 и ООО «КАПИТАЛЦЕНТР» направлены письма с требованием возвратить списанные с лицевого счета денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Вологде № 1. 

Поскольку допущенные нарушения прав заявителя ФИО4, за восстановлением которых она обратилась в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в результате принятия постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, и не требуется принятие судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца, то основания для удовлетворения заявленных ФИО4 требований отсутствуют. 

Кроме того, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из искового заявления, административный истец узнала о списании денежных средств со счета 12.08.2016, обратилась в суд 14.12.2016. 

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО4 стало известно с 12.08.2016, однако ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд административным истцом не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий по списанию денежных средств и о их возврате, не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителей в данном случае отсутствует, в связи с чем требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств, о возмещении незаконно списанных денежных средств - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Ширяевская

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.